ЧЛЕНОВЕ:ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

РОСИЦА БОЖИЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Божилова т. д. № 4487 / 2013 год. и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба подадена от [фирма] против решение № 357 / 03.07.2013 год. по т. д.№ 658 / 2013 год. на Пловдивски апелативен съд, с което е потвърдено решение № 122 / 25.03.2013 год.,постановено по т. д.№ 374 / 2012 год. по описа на Пловдивски окръжен съд.Със същото е уважен предявеният от Е. Б. Д. иск с правно основание чл. 74 ал. 1 ТЗ, за отмяна, като незаконосъобразни, на решенията на ОС на дружеството – ответник от 06.03.2012 год., с които същата е изключена като съдружник, на основание чл. 126 ал. 3 т. 3 ТЗ, а притежаваните от нея дружествени дялове от капитала на [фирма] са поети възмездно от оставащия съдружник С. Й. К. – А..Касаторът оспорва правилността на решението, по същество с доводи за противоречие с материалния закон, като не споделя извода на въззивния съд, че нарушението по смисъла на чл. 126 ал. 3 т. 3 ТЗ, за да предпостави основание за изключване на съдружника, следва да бъде извършено от него лично.Така касаторът счита, че брачната връзка между Е. Д. и А. Д., с чиито действия е установено неоснователно отклоняване на сума от сметка на дружеството в полза на трето лице, както и заличаване на хостинг акаунт на дружеството, с което се твърдят накърнени имуществото и търговските интереси на същото, е достатъчна да обоснове знание на съдружничката за увреждащите дружеството действия, а непротивопоставянето й демонстрира съгласие със същите, достатъчно за санкционирането й с изключване на основание чл. 126 ал. 3 т. 3 ТЗ. В приложението по чл. 284 ал. 3 ГПК касаторът формулира материалноправен въпрос, в хипотезата на...