О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 5531

Гр.София, 29.11.2024г.

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

ЧЛЕНОВЕ: МАЙЯ РУСЕВА

ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА

при участието на секретаря., като разгледа докладваното от съдията Русева ч. г.д.N.4515 по описа за 2024г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274 ал.3 ГПК.

С определение №.568/19.09.24 по ч. г.д.№.382/24 на АС Варна, след отмяна на опр.№.1554/19.04.24 на ОС Варна по гд.№.1920/21 по чл.248 ГК, е изменено опр.№.647/20.02.24 по г. д.№.1820/21 на ОС Варна в частта за разноските, като КОНПИ е осъдена да плати на адв. Р. С. Н. и адв. П. И. Т. 9430лв. /вместо първоначално присъдените 14 144,03лв./ адвокатско възнаграждение на основание чл.78 ал.4 ГПК вр. с чл.38 ал.2 ГПК предвид постановеното с опр.№.1901/5.12.23 по г. д.№.1820/21 на ОС Варна частично прекратяване на делото поради отказ от иска /по отношение на имущество на стойност 237 350,86лв. от общо претендираните първоначално за отнемане 1 167 569,07лв./.

Постъпила е частна касационна жалба от адв.Р. С. Н. и адв. П. И. Т., в която се твърди, че определението е незаконосъобразно, и се иска неговата отмяна.

Ответната страна КОНПИ оспорва жалбата.

Частната жалба е допустима – подадена е в законоустановения срок, от страни в процеса, имащи право и интерес от обжалване, и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

За да се произнесе относно наличието на предпоставките по чл.280 ГПК вр. с чл.274 ал.3 ГПК за допускане на касационно обжалване на атакуваното определение, Върховният касационен съд съобрази следното:

С обжалвания акт е прието, че съгласно даденото задължително разрешение с решение на Съда на Европейския съюз от 25.01.24 по дело С-438/22 по преюдициално запитване, посоченият в Наредба №.1/04 минимален размер не се явява задължителен...