4О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3242

[населено място], 03.12.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на първо търговско отделение в закрито заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРИНА ПЕТРОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

МАРИЯ БОЙЧЕВА

като изслуша докладваното от съдия Добрева т. д. № 1123 по описа за 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „ОТП Факторинг България“ ЕАД срещу въззивно решение № 1564/08.12.2022 г. по в. гр. д. № 1825/2022 г. на Окръжен съд Пловдив, с което е потвърдено решение № 1364/2022 г. по гр. д. № 13658/2021 г. на Районен съд Пловдив за установяване в отношенията между страните, че П. Д. Д. не дължи на касатора сума в размер на 13 850, 62 лв. – главница по договор за кредит от 15.09.2008 г. и допълнително споразумение от 14.10.2010 г., сключени с „Банка ДСК“ ЕАД, вземането за която цедирано на „ОТП Факторинг България“ ЕАД, поради погасяване на това вземане по давност.

В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на въззивното решение поради нарушение на материалния закон, в резултат на което съдът е достигнал до необоснования извод, че кредиторът е бездействал и вземането му се е погасило по давност. Защитава се тезата, че перемпцията е без правно значение за течението на давността. В изложението на основания за допускане на касационно обжалване се поддържа приложното поле на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. Формулира се въпрос, който според касатора е включен в предмета на делото и е обусловил мотивите на въззивната инстанция: „Прекъсва ли давността искането на кредитора за предприемане на изпълнителни действия с посочване на изпълнителни способи по изпълнително дело, по което вече са настъпили предпоставките за прекратяване по чл. 433, ал....