Р Е Ш Е Н И Е

№ 206София, 18.10.2016 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в открито заседание на тринадесети октомври две хиляди и шестнадесета година, в състав:

Председател: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА

Членове: МАРГАРИТА СОКОЛОВА

ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА

при секретаря Емилия Петрова, като разгледа докладваното от съдия Генчева гр. д.№2103 по описа за 2016г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 295 ГПК. Образувано е по касационна жалба на М. С. Д. срещу решение № ІІ-120 от 29.12.2015 г. по в. гр. д. № 1048/15 г. на Бургаския окръжен съд.

Жалбоподателката поддържа, че въззивният съд неправилно е отказал да зачете последиците на решение № 8562В/13.04.2004 г. на ОСЗГ Б., с което спорният имот и е бил възстановен по реда на ЗСПЗЗ. Въззивното решение противоречи и на практиката на ВКС, според която изискването за скица към решението на ОСЗГ /сега ОСЗ/ не следва да се абсолютизира. Налице са достатъчно доказателства по делото, които индивидуализират възстановения имот по един несъмнен начин.

Ответниците С. Т. и М. Т. оспорват жалбата. Считат, че тя е неоснователна, тъй като от събраните по делото доказателства не може да се направи категоричен извод за идентичност между процесния имот и този, който е бил възстановен по реда на ЗСПЗЗ.

С определение № 345 от 06.06.2016 г. по настоящото дело е допуснато касационно обжалване на въззивното решение на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по въпроса задължително ли е при възстановяване на правото на собственост по реда на чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ върху земеделска земя да бъде издадена скица по чл. 13, ал. 6 ППЗСПЗЗ и удостоверение по чл. 13, ал. 5 ППЗСПЗЗ, за да бъде прието, че...