Върховният административен съд на Р. Б. - Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: М. Д. ЧЛЕНОВЕ: И. Р. Р. Л. при секретар И. К. и с участието на прокурора К. Н. изслуша докладваното от председателя М. Д. по административно дело № 11640 / 2021 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на И. И. в качеството му на старши инспектор в Регионален отдел С. Б. към Главна дирекция Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях (ГД НЯСС) при Държавната агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН) и от Р. Р. в качеството му на старши инспектор в същата структура, чрез процесуален представител Е. З. юрист към ДАМТН, против решение № 110/07.10.2021 г., постановено по адм. дело № 152/2021 г. по описа на Административен съд Търговище, с което са отменени Задължителни предписания, дадени в Констативен протокол № 05-04-13/15.04.2021 г. от проверка и контрол на язовирна стена и съоръженията към нея и документацията за експлоатация за язовир Б. Т. в община Попово и са определени срокове за изпълнението им. Също така, ДАМТН е осъдена да заплати на община Попово направените по делото разноски в размер на 1439,45 лв., представляващи възнаграждение за вещо лице и адвокатско такова.

Излагат се доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, необосновано и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се отмяна на съдебния акт и отхвърляне на жалбата на община Попово против констативния протокол.

Ответната страна община Попово, чрез адв. Р. Д., с писмено становище оспорва касационната жалба и моли обжалваното съдебно решение да бъде оставено в сила. Направено е искане за присъждане на разноски.

Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата. Излага, че оспореното решение е неправилно, като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон.

Настоящият съдебен състав на Върховния административен съд, трето отделение, тричленен състав, като взе предвид разпоредбата на чл. 218 АПК, приема, че жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, касационната жалба е основателна.

С оспореното решение са отменени Задължителни предписания по Констативен протокол № 05-04-13/15.04.2021 г. от проверка и контрол на язовирна стена и съоръженията към нея и документацията за експлоатацията от 15.04.2021 г на ГДНЯСС, с който са дадени задължителни предписания за язовир Б. Т. находящ се в община Попово, както следва: т. 1. да се представи договор с оператор на язовирна стена и съоръженията към нея в срок до 30.06.2021 г.; т. 2 да се премахне бетоновия фрагмент от преливника в срок до 30.06.2021 г. на община Попово.

От фактическа страна административният съд приел, че по отношение на процесния язовир Б. Т. общинска собственост, била извършена проверка на 16.11.2020 г., отразена в Протокол № 19, относно състоянието и създадената организация за експлоатацията на язовирната стена и съоръженията към нея, в изпълнение на Заповед № 363/05.10.2020 г. на Областния управител на област Търговище, като комисията посочила, че населеното място с. Б. Т. общ. Попово, не е застрашено при авария на язовирната стена и съоръженията към нея. В протокола са описани техническите параметри на язовира и вида му, като в частта други констатации, установени при проверката, е посочено: 1. Корона без настилка, обрасла с храстовидна растителност; 2. Воден откос невъзможен оглед; Въздушен откос наличие на храстовидна и дървесна растителност невъзможен оглед; Преливник с нарушена проводимост, наличие на бетонни строителни отпадъци; ОИ изходна шахта не се открива. В заключение комисията посочила, че техническото състояние на язовирната стена и съоръженията към нея се определя като неизправно частично работоспособно, като е нарушен поне един от показателите за технологична сигурност без опасност за конструктивната сигурност, предприема се ремонт. За степен на потенциална опасност съгласно Наредбата комисията е посочила втора значителна степен на потенциална опасност.

По делото е представено Решение № 149 от Протокол № 16/ 25.02.2021 г. на общински съвет Попово, с което е приет бюджета на община Попово, като в т. 31 е прието изработване на техническа документация, съгласно чл. 106 от Наредбата за 15 бр. общински язовири и проект за ликвидация на 2 бр. язовири.

За изясняване на обстоятелствата по делото са разпитани двама свидетели и е приета съдебно-техническа експертиза, в заключението на която вещото лице е дало отговор на седем поставени въпроса.

При така установената от фактическа страна обстановка, Административен съд Търговище приел от правна страна, че оспорените предписания са издадени при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и на материалния закон, при неизяснена фактическа обстановка. Посочено е, че по делото безспорно е установено, че общински съвет Попово е взел решение за извеждането от експлоатация на яз. Б. Т. като основната пречка за това извеждането да се случи по-скоро е обстоятелството, че за тези действия следва да се отделят средства от общинския бюджет, което следва да бъде планувано предварително. Областната управа е уведомена за предприетите действия по извеждане на язовира от експлоатация, а самата процедура е на етап, че има проведена обществена поръчка и сключен договор с проектантски екип за всички общински язовири, общо 15 на брой, като за два от тях се предвижда извеждане от експлоатация. На проектантският екип е даден срок до м. ноември да приключи с изработването на документацията.

Съдът се е позовал на разпоредбите на чл. 32 до чл. 37 и чл. 39 от Наредбата по чл. 141, ал. 2 от Закона за водите (Наредба за условията и реда за осъществяване на техническата и безопасна експлоатация на язовирните стени и съоръженията към тях и за осъществяване на контрол за техническото им състояние приета в ПМС от 28.01.2020 г. ДВ бр. 9/2020 г.), както и 1, т. 3, т. 7 и т. 12 от ДР на Наредбата, като приел, че извеждането на язовир Б. Т. от експлоатация е сложна процедура, за която е необходимо технологично време и заделяне на финансови средства от страна на община Попово, които следва да залегнат в бюджета за следващата година, поради и което дадените от ДАМТН предписанията не са съобразени с конкретната житейска ситуация наличието на процедура за извеждане на яз. Б. Т. от експлоатация. В заключение е посочено, че по делото не се представени доказателства за уведомяването на община Попово за провеждането на проверка на процесното водно съоръжение, с което е нарушен и чл. 26, ал. 1 АПК.

Решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост.

Действително, по делото е представен Решение № 149 от Протокол № 16/ 25.02.2021 г. на общински съвет Попово, с което е приет бюджета на община Попово, като в т. 31 от Инвестиционна програма на община Попово за 2021 г. е прието изработване на техническа документация, съгласно чл. 106 от Наредбата за 15 бр. общински язовири, от които за 13 бр. проектиране и доклади за съответствие и проект за ликвидация на 2 бр. язовири, но никъде в решението на общинския съвет или в който и да е друг документ не се посочва кои са тези два язовира, за който се предлага ликвидация /или извеждане от експлоатация/. В първоначалната жалба на община Попово се посочва, че с Договор № Д-2128/18.03.2021 г., на ЕТ ПОРТСТРОЙПРОЕКТ Х. Х. В. М. е възложено да осъществява дейност на оператор на язовирни стени, при спазване изискванията на действащото законодателство, като язовир Б. Т. не бил включен, защото бил бракуван. Това обстоятелство обаче не може да се предполага, а трябва да се докаже с нужните документи и доказателства.

Не е спорно по делото, че собственик на процесния язовир Б. Т. е община Попово. Съгласно чл. 4, ал. 1 от Наредбата за условията и реда за осъществяване на техническата и безопасната експлоатация на язовирните стени и на съоръженията към тях и за осъществяване на контрол за техническото им състояние /Наредбата/ собственикът на язовира стопанисва, поддържа, организира, провежда, ръководи и осъществява техническата и безопасната му експлоатация и опазването на околната среда, като в чл. 25, ал. 2 от Наредбата е посочено, че безопасната експлоатация на язовирите се осигурява от собствениците.

В разпоредбата на чл. 32 от Наредбата е посочено, че язовирите се извеждат от експлоатация или се ликвидират, когато включително след извършените ремонти или реконструкции се установи, че: 1. сигурността на съоръженията им не е гарантирана съгласно нормативните изисквания за конструктивната и технологичната сигурност; 2. не отговарят на нормативните изисквания за опазване на околната среда.

От посочените разпоредби следва изводът, че първото и основно задължение на собственика на язовир Б. Т. община Попово, е да поддържа техническото състояние на язовира и на съоръженията към него в изправност. Едва след като извършените ремонти и реконструкции не могат да гарантират сигурността и спазването на нормативните изисквания за опазване на околната среда, може да се прибегне към процедурата по извеждане от експлоатация или ликвидация на обекта. Мотивите, изложени в обжалвания административен акт, водят до извод, че лошото състояние на язовир Б. Т. се дължи на неполагането на грижа от страна на общината и неизпълнение на нормативните й задължения като собственик на водния обект.

Неоснователно е и възражението на община Попово, че състоянието на съоръжението не може да бъде възстановено, поради това че ремонтът изисква значителни средства и те не са заложени в бюджета ѝ. Първо, поддържането в изправност е непрекъснат процес, който не е в рамките на една календарна година и е следвало да се предвиди като бюджет на по-ранен етап, и второ, още в заключението на комисията по Протокол № 19/09.12.2020 г., относно състоянието и създадената организация за експлоатацията на язовирната стена и съоръженията към нея, в изпълнение на Заповед № 363/05.10.2020 г. на Областния управител на област Търговище, е посочено, че техническото състояние на язовирната стена и съоръженията към нея се определя като неизправно частично работоспособно, като е нарушен поне един от показателите за технологична сигурност без опасност за конструктивната сигурност, предприема се ремонт, а за степен на потенциална опасност съгласно Наредбата комисията е посочила втора значителна степен на потенциална опасност. Следователно, при приемането на бюджета с Решение № 149 от Протокол № 16/25.02.2021 г. на Общински съвет Попово, община Попово е следвало да предвиди средства за ремонт и поддържане на язовир Б. Т.

В заключение следва да се посочи, че е неоснователно твърдението на община Попово, че не е била уведомена за извършването на проверката по предвидения за това ред. Настоящият състав приема, че редът за издаване на процесния констативен протокол, предвиден в Закона за водите, е спазен, защото представител на собственика на язовира М. М. - директор на дирекция ФСДУС в О. П. е присъствал на проверката и се е запознал с направените предписания, като също така е написал и възражения, а на 22.04.2021 г. протоколът е регистриран в деловодството на община Попово с вх. № 15-97- 5/2.04.2021 г.

Предвид на изложеното касационната инстанция приема, че обжалваното решение следва да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество с отхвърляне на жалбата на община Попово против Задължителни предписания, дадени в Констативен протокол № 05-04-13/15.04.2021 г. от проверка и контрол на язовирна стена и съоръженията към нея и документация за експлоатация, изготвен от И. И. в качеството му на старши инспектор в Регионален отдел С. Б. към Главна дирекция Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях (ГД НЯСС) при Държавната агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН) и от Р. Р. в качеството му на старши инспектор в същата структура.

При този изход на спора, разноски на ответната страна не се дължат.

Водим от изложеното и на основание чл. 222, ал. 1 АПК Върховният административен съд, трето отделение,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № 110/07.10.2021 г., постановено по адм. дело № 152/2021 г. по описа на Административен съд Търговище, като вместо това ПОСТАНОВЯВА:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на община Попово против Задължителни предписания, дадени в Констативен протокол № 05-04-13/15.04.2021 г. от проверка и контрол на язовирна стена и съоръженията към нея и документация за експлоатация, изготвен от И. И. в качеството му на старши инспектор в Регионален отдел С. Б. към Главна дирекция Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях (ГД НЯСС) при Държавната агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН) и от Р. Р. в качеството му на старши инспектор в същата структура.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на община Попово за присъждане на разноски.

Решението е окончателно.

Вярно с оригинала,

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

/п/ МАРИО ДИМИТРОВ

секретар:

ЧЛЕНОВЕ:

/п/ ИВАН РАДЕНКОВ

/п/ РУМЯНА ЛИЛОВА