№ 132

[населено място], 10.02.2016 год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и пети януари през две хиляди и шестнадесета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

като изслуша докладваното от съдия Николова т. д. №1523 по описа за 2015г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Л. И. К., срещу решение №376 от 23.12.2014г. по в. т.д. №472/2014г. на Варненски апелативен съд, ТО, с което е потвърдено решение №556 от 04.06.2014г. по т. д. №1966/2013г. на Варненски окръжен съд. С първоинстанционното решение е отхвърлен иск с правно основание чл. 125 ал. 3 от ТЗ, предявен от Л. И. К., против [фирма], [населено място], за сума в размер на 26 200 лева, представляваща стойността на дружествения дял на ищеца към 31.10.2011г. поради прекратяване на членството му в ответното дружество. В касационната жалба се сочи, че обжалваното решение е неправилно и необосновано. Жалбоподателат поддържа, че въззивният съд не се е произнесъл по оплакването за допуснат съществен порок в решението на първоинстанционния съд, а именно допуснато нарушение на чл. 236 ал. 2 от ГПК с това, че не са обсъдени направените в допълнителната искова молба възражения за наличие на два междинни счетоводни баланса, вторият от които е оспорен още с исковата молба, както и за липса на процесуална легитимация на лицето ТихомирДимитров да представя писмен отговор от името на дружеството. Твърди, че въззивният съд неправилно е възприел доводите му за обвързващо доказателствено значение на баланса на ответното дружество, като е приел, че се касае за съставения от дружеството междинен баланс. Касаторът уточнява, че във въззивната жалба се е позовал на обвързващото доказателствено значение за...