4О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 50452гр. София, 25.10.2022 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

В. К. С на Р. Б, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВАЧЛЕНОВЕ: А. Б. Л ЦОЛОВА

изслуша докладваното от съдия А. Б ч. т.д. № 1495 по описа за 2022г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2, изр. 1 вр. ал. 1, т. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „I.C.B.C“ S.r.o, със седалище в Р. Ч, представлявано от адв. Б. П., срещу определение № 21 от 14.01.2022г. по в. т.д. № 118/2021г. на САС, 3 състав, с което на основание чл. 248 ГПК е изменено и допълнено постановеното по делото решение № 645 от 29.10.2021г. в частта за разноските, като дружеството е осъдено да заплати на „Кремио“ АД допълнително адвокатско възнаграждение за първата инстанция в размер на 820, 78 лева и разноските за заплатена държавна такса по касационната жалба в размер на 722, 22 лева.

Частният жалбоподател поддържа, че обжалваното определение е постановено при съществено процесуално нарушение, тъй като, противно на приетото от въззивния съд, не му е бил връчен препис от искането на насрещната страна „Кремио“ АД за изменение на решението в частта за разноските и по този начин е било накърнено правото му на защита. Поради това намира, че обжалваното определение следва да бъде обезсилено и да му бъде дадена възможност да вземе становище по направеното искане. Твърди още, че ищецът е завел неоснователно установителен иск в противоречие с действащото европейско право и едва след изрично постановеното от състава на ВКС е изменил иска си в осъдителен, въпреки че правото му е преклудирано. С оглед на това намира за недопустимо да бъде уважено искането...