Определение по гр. д. на ВКС , ІV-то гражданско отделение стр. 3

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 4156

София, 25.10. 2022 година

Върховният касационен съд на Р. Б. четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 12.10.2022 година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: З. А.

ЧЛЕНОВЕ: Владимир Йорданов

Димитър Димитров

разгледа докладваното от съдия Йорданов

гр. дело № 3582 /2022 г.

Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК.

Образувано е по молба на Л. Х. Г. за отмяна на влязло в сила неприсъствено решение от 18.05.2021 г. по гр. д. № 5778 /2020 г. на Софийския градски съд, с което е осъдена да заплати парични суми, представляващи част от продажна цена за покупко-продажба на автомобил, ведно със законна лихва и разноски по делото.

Молителката твърди, че решението е постановено на основание чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1 ГПК без да са налице кумулативно изискуемите предпоставки за постановяване на неприсъствено решение, защото за първото съдебно заседание е подала молба с искане за разглеждане на делото в нейно отсъствие, оспорила е исковата молба, направила е доказателствени искания, а съдът е приел, че не е взела становище по отговора на исковата молба и че не е поискала разглеждането на делото в нейно отсъствие.

Ответницата по молбата Р. К. Р. - С. оспорва допустимостта на молбата, като твърди, че е просрочена и че неприсъствено решение не подлежи на отмяна на посоченото основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК.

Настоящият съдебен състав намира, че молбата за отмяна е подадена в срок поради следното:

Неприсъственото решение е постановено на 18.05.2021 г. и е съобщено на Л. Х. Г. на 02.06.2021 г., видно от приложеното съобщение (лист 50 по делото на СГС).

На 21.05.2021 г. Л. Х. Г. е подала молба за отмяна на неприсъственото решение с посочено основание чл. 240, ал. 1 ГПК, с входящ номер на СГС от същата дата (л. 52 и сл.). Молбата е със същото съдържание, като подадената по-късно до ВКС на 07.06.2022 г. – основана е на същите фактически твърдения и на твърдението, че на Л. Х. Г. не е връчена исковата молба и доказателствата към същата, поради което е подадена и молба за възстановяване на срока по чл. 367, ал. 1 ГПК (л. 54).

На 21.05.2021 г. Л. Х. Г. е подала и въззивна жалба и е заявила с молба от 07.06.2021 г. с входящ номер на СГС (л. 60) и след указания на въззивния съд и с молба от 21.12.2021 с входящ номер на САС (л. 28 по делото на САС), че поддържа въззивната жалба, но не е заявила, че оттегля молбата за отмяна. В образуваното въззивно производство въззивният съд се е произнесъл по въззивната жалба. Но нито СГС, нито САС са администрирали молбата на Л. Х. Г. за отмяна от 21.05.2021 г. и по нея няма произнасяне до момента.

Обстоятелството, че съдът продължава да е сезиран с молбата за отмяна от 21.05.2021 г. не се променя от подадената от Л. Х. Г. на 07.06.2022 г. чрез СГС до ВКС следваща молба за отмяна със същото съдържание, но с посочване на различна правна квалификация – по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК.

Основанието на молбата се определя от фактическите твърдения в нея и искането до съда, основано на тези твърдения, а не от посочената правна квалификация, която следва да бъде определена от съда. В случая следва да се приеме, че правната квалификация на молбата за отмяна е по чл. 240, ал. 1 ГПК и че с втората молба за отмяна се поддържа първата и се иска произнасяне от съда по нея.

Въз основа на изложената проверка настоящият съдебен състав приема, че молбата за отмяна на неприсъственото решение на основание чл. 240, ал. 1 ГПК е допустима: подадена е срещу решение, което е влязло в сила в деня на постановяването му (чл. 239, ал. 4 ГПК), молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 240, ал. 1 ГПК (преди изтичане на един месец от връчването му); молбата за отмяна е подадена от страна по делото (приключило с влязлото в сила решение), която (страна) има интерес от отмяната на решението; което може да бъде отменено по реда на чл. 240, ал. 1 ГПК и молбата за отмяна е редовна.

Съгласно разпоредбата на чл. 240, ал. 1 ГПК компетентен да разгледа молбата за отмяна и да се произнесе по нейната основателност е съдът, който е въззивен по отношение на съда, постановил неприсъственото решение – Софийският апелативен съд, на когото делото следва да бъде изпратено.

Воден от изложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Изпраща на Софийския апелативен съд по подсъдност молбата на Л. Х. Г. с входящ номер на СГС 319692 от 21.05.2021 г. и молбата на Л. Х. Г. с входящ номер на ВКС 290202 от 07.06.2022 г. за отмяна на влязло в сила неприсъствено решение от 18.05.2021 г. по гр. д. № 5778 /2020 г. на Софийския градски съд и прекратява производството по гр. д. № 3582 /2022 г. на Върховния касационен съд, IV г. о.

Определението може да бъде обжалвано от Л. Х. Г. в едноседмичен срок от съобщаването му с частна жалба пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.