ОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 50534София, 24.10.2022 г.

В. К. С, Първо търговско отделение, в състав:

Председател: Е. Ч

Членове: Р. Б

В. Х

разгледа в закрито заседание докладваното от съдията Христакиев т. д. № 1700 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 280 и сл. ГПК, образувано по касационна жалба на ищцата Д. А. срещу въззивно решение на Софийски апелативен съд.

Ответникът „О. Б“ ООД оспорва жалбата.

По допускането на касационно обжалване по реда на чл. 288 ГПК съдът прие следното.

За да отхвърли предявения иск по чл. 74, ал. 1 ТЗ, въззивният съд, при липса на спор относно фактите по делото, е приел от правна страна, че оспореното решение на Общото събрание на ответното дружество за освобождаване от отговорност на управителя (и съдружник), взето и с гласовете на същия, не е незаконосъобразно поради участието на последния в гласуването, доколкото за тази хипотеза не е налице непълнота на закона или неяснота на същия, които да бъдат преодолени по тълкувателен път или чрез аналогия (при съответно приложение на чл. 137, ал. 3, изр. 2 или чл. 229 ТЗ). Извода си е мотивирал със съображенията, че законоустановеното право на съдружника да участва в общото събрание, при липса на изрична норма или уговорка в дружествения договор не може да бъде ограничавано чрез разширително тълкуване или прилагане по аналогия на ограничителна норма.

Допускане на касационно обжалване се иска на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, като се поддържа противоречие на изводите на въззивния съд с практиката на ВКС по пет въпроса, свеждащи се, макар и с различна формулировка, до въпроса при липса на конкретна норма, регулираща отношенията между съдружник и дружеството, когато съдружникът е и управител, следва ли при вземането на решение за освобождаването му от отговорност съгласно чл. 46, ал. 2 ЗНА да се приложат по аналогия нормите...