Върховният административен съд на Р. Б. - Пето отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:Д. Д. ЧЛЕНОВЕ:ЕМАНОИЛ М. Д. при секретар М. Д. и с участието на прокурора Георги Камбуровизслуша докладваното от председателяД. Д. по адм. дело № 11716/2021

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка със Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП).

Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителен директор на Държавен фонд Земеделие, гр. София, подадена чрез процесуален представител против решение № 107/24.09.2021 г., постановено по адм. дело № 173/2021 г. на Административен съд - Търговище, с което е отменено по жалба на Пчелен свят - ЗХД ООД уведомително писмо с изх. № 02 - 250 - 2600/3428#1 от 21.05.2021 г. на касатора за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 Биологично земеделие от ПСРС 2014 - 2020 за кампания 2016 г. в размер на 0 лв., постановено по заявление за подпомагане с УИН 25/270516/96923 от 19.05.2016 г.; делото е върнато като преписка на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд Земеделие за ново произнасяне по подаденото заявление за подпомагане с УИН 25/270516/96923 от 19.05.2016 г. по мярка 11 от ПРСР 2014 - 2020 г. за кампания 2016 г., подадено от Пчелен свят - ЗХД ООД при спазване на указанията, дадени в мотивите на решението и Държавен фонд Земеделие е осъден да заплати на Пчелен свят - ЗХД ООД, гр. Търговище разноски за производството в размер на 1400 лева.

В жалбата се твърди, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон. Претендират се разноски.

Ответната страна - Пчелен свят - ЗХД ООД изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за потвърждаване на решението.

Върховният административен съд, състав на пето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, наведените в нея отменителни основания както и валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна, срещу съдебен акт, който подлежи на инстанционен контрол, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

Предмет на съдебен контрол пред АС - Търговище е било уведомително писмо на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд Земеделие изх. № 02-250-2600/3428 от 12.11.2018 година. С него е била оторизирана субсидия по мярка 11 Биологично земеделие в размер на 0,00 лева, в резултат на санкция/редукция на субсидията в размер на 27381.20 лева. В Таблицата към уведомителното писмо в колона 7 е било отразено неспазване на базови изисквания, а в поясненията към колона 7 е допълнено, че се касае за санкция за неспазени базови изисквания съгласно Раздел V Намаления при неспазване на базови изисквания по управление за направленията от мярка 11 от ПРСР 2014 - 2020, б. b. Н. Б. пчеларство от Методика за намаляване и отказване на плащания по м.11 Биологично земеделие от ПРСР 2014 - 2020, утвърдена със заповед № РД 09-144 от 23.02.2017 г., издадена от министъра на земеделието и храните, на основание чл.13 от Наредба № 4 от 24.02.2015 година.

Уведомителното писмо е издадено във връзка с подадено от земеделския производител Пчелен свят - ЗХД ООД през 2016 г. заявление за подпомагане с УИН 25/270516/96923 от 19.05.2016 г. за 400 пчелни семейства в пчелин, регистриран в БАБХ с № 7869-0064 по дейност БПП 6 за биологично пчеларство в преход, съгласно класификацията, установена в Приложение № 1 към чл. 7, ал. 1 от Наредба № 4 от 24.02.2015 г. на МЗХ, по мярка 11 Биологично земеделие от ПРСР 2014-2020 г., направление Биологично пчеларство. 2016 г. е втората година от поетия от него през 2015 г. петгодишен ангажимент. По заявлението са извършени следните административни проверки: проверка за началото на преходния период към Биологично производство в ИСАК (Интегрирана система за администриране и контрол), модул Директни плащания, секция Административни проверки по направления, мярка 11 Биологично пчеларство; проверка на въведените данни в Системата за въвеждане на данни от външни институции, във връзка с чл. 49 от Наредба № 4 от 24.02 2015 г. за прилагане на мярка 11 Биологично земеделие от ПРСР 2014-2020 г.; проверка за началото на сертификацията от контролиращото лице, с което земеделският производител има сключен договор за контрол и сертификация в Електронния регистър на производители, преработватели и търговци на земеделски продукти и храни, произведени по биологичен начин, както и на лицата, които осъществяват контрол за съответствие на биологичното производство, съгласно разпоредбите на чл. 28. параграф 5 от Регламент (ЕО) № 834/2007 и чл. 16а, ал. 1, т. 1 от Закона за прилагане на Общата организация на пазарите на земеделски продукти на Европейския съюз (ЗПООПЗПЕС). При извършените проверки е установено, че заявените за подпомагане 400 пчелни семейства са под контрол от 19.12.2013 г., съгласно Стандартен договор № ВG-3584-2013 за инспекция на селскостопанска продукция и анекси, както следва: № 1 от 06.04.2014г., № 2 от 02.02.2015г., № 3 от 15.04.2016г. за биологично производства между земеделския производител и Лакон ООД.

Фактическото основание за постановяване на акта, прието от административния орган, е обстоятелството, че по отношение на пчелните семейства, за които се търси подпомагане, са надвишени минималните периоди на преход, което е установено в резултат на административните проверки. Конкретно е посочено, че този извод е направен на база представените към заявлението за подпомагане за кампания 2016 стандартен договор № ВG-3584-2013 за инспекция на селскостопанска продукция и анекси, както следва: № 1 от 06.04.2014 г., № 2 от 02.02.2015 г., № 3 от 15.04.2016 г. за биологично производства между земеделския производител и Лакон ООД. В акта е посочено, че той се издава на основание чл. 11, ал. 5 от Наредба № 4 от 24.02.2015 г. съгласно който текст подпомаганите лица получават плащания по ал. 1 на чл. 11 от Наредба 4/24.02.2015г. за срок, който не надвишава минималните периоди на преход към биологично производство, съгласно чл. 26, ал. 1, чл. 37, ал. 1 и чл. 38 от Регламент на Комисията (ЕО) № 889/2008 за определяне на подробни правила за прилагането на Регламент (ЕО) № 834/2007 на Съвета относно биологичното производство и етикетирането на биологични продукти по отношение на биологичното производство етикетирането и контрола, не се предоставя финансово подпомагане за площите, животните и пчелните семейства, заявени за подпомагане по дейност за преминаване към биологично земеделие (периода на преход), като установения размер са изключва от избираемия за подпомагане.

Настоящият съдебен състав счита, че оспореното писмо е незаконосъобразно, тъй като не съответства на материалния закон. ВАС нееднократно в практиката си е посочвал, че правилата за осъществяване на биологично производство са регламентирани с нормите на Регламент (ЕО) № 843/2007 относно биологичното производство и етикетирането на биологични продукти и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 2092/91, като въведения в Регламента термин преход, съгласно чл. 2, б. з, това представлява периодът на преход от небиологично към биологично земеделие в рамките на определен срок, по време на който са прилагани разпоредбите относно биологичното производство. В Регламент на Комисията (ЕО) № 889/2008 са определени подробни правила за прилагането на Регламент (ЕО) № 834/2007 г., като в Глава V са включени разпоредби за прехода. Чл. 38 посочва продължителността на периодите на преход за животни и животински продукти като в § 3 на този член е регламентирано, че пчелните продукти могат да бъдат продавани с означения за биологичния начин на производство само когато разпоредбите, посочени в настоящия регламент, са спазвани в течение най-малко на една година. Съгласно чл. 38, ал. 3 от Регламент на Комисията (ЕО) № 889/2008, пчелните продукти могат да бъдат продавани с означения за биологичния начин на производство само когато разпоредбите, посочени в настоящия регламент, са спазвани в течение най-малко на една година, т. е. срокът е посочен като минимален, но не е фиксиран като абсолютна величина. Подходът на регламента за определяне само на минимални периоди е заявен и в преамбюла - съображения 23, 24 и 27 - минималното време на преход е необходимо с оглед спецификата на всяко производство и необходимото време земята или животните да се изчистят от небиологични препарати, с които е възможно да са третирани. Това минимално време гарантира чистота на производството. Увеличаването на периода, в който производството е в преход, може да е в резултат на обективни причини и допълнително гарантира крайния целен резултат – произвеждане на биологична продукция. Следователно период на преход към биологично производство, който обективно е по-дълъг от определения с дял II, глава 5 от Регламент 889/2008 не води до нарушаване на разпоредбата на чл. 38, параграф 3 от същия, поради което не представлява и основание за отказ за оторизация на подпомаган стопанин по направление Биологично земеделие. В този смисъл нормата на чл. 11, ал. 4 /отменена/ и заменена през 2020 г. от нормата на чл. 11, ал. 5 от Наредба № 4/2015 г., с която изплащането на финансово подпомагане за преминаване към биологично земеделие е ограничено до регламентираната продължителност на периодите на преход съобразно Регламент (ЕО) № 889/2008 – чл. 36, ал. 1, чл. 37, ал. 1 и чл. 38, ал. 1, противоречи на изискванията на общностното право. Правото на Европейския съюз е самостоятелен правопорядък, който действа непосредствено в държавите членки, без да става част от вътрешното им право и естествено налага неприлагане на противоречащите му вътрешно правни норми и пряко предоставя на частните лица субективни права, защитими пред национален съд.

В случая, жалбоподателят действително е заявил за подпомагане втора година от поетия ангажимент по мярка 11 “Биологично земеделие“ от програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г. за кампания 2016 г., 400 пчелни семейства в пчелин, регистриран в БАБХ с № 7869-0064 по дейност БПП 6 за биологично пчеларство в преход, съгласно класификацията, установена в Приложение № 1 към чл. 7, ал. 1 от Наредба № 4 от 24.02.2015 г. на МЗХ, по мярка 11 Биологично земеделие от ПРСР 2014-2020 г., направление Биологично пчеларство, но липсват фактически констатации стопанството да е преминало към биологично при спазване на всички изисквания за това, поради което отказът и на това основание е незаконосъобразен.

Решението на първоинстанционния съд е правилно и следва да бъде оставено в сила поради липса на касационни основания.

При този изход на спора на ответника по касация следва да се присъдят направените пред Върховния административен съд разноски в размер на 1350 лева адвокатски хонорар, които да се заплатят от ДФЗ.

По тези съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, пето отделение, РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 107/24.09.2021 г., постановено по адм. дело № 173/2021 г. на Административен съд - Търговище .

ОСЪЖДА Държавен фонд Земеделие, гр. София да заплати на Пчелен свят - ЗХД ООД от 1350 (хиляда триста и петдесет) лева разноски пред касационната инстанция.

Решението не подлежи на обжалване.

Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ Диана Добрева

секретар: ЧЛЕНОВЕ:/п/ Е. М. п/ Емил Димитров