Страница 9 от 9

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 388/10.02.2026 г., [населено място]

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, 5-ти състав, в закрито заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: АННА НЕНОВА

ТАТЯНА КОСТАДИНОВА

изслуша докладваното от съдия Костадинова к. т.д. № 2022/2025 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

М. И. П. (ответник) и „ПРОПЪРТИС ИНВЕСТМЪНТ“ ЕООД (помагач на ответника) обжалват Решение № 68/06.02.2025 г. по в. т.д. № 596/2024 г. на АС-София, с което след отмяна на Решение № 675/09.05.2024 г. по т. д. № 616/2023 г. на СГС е признато за установено по предявените от „ВМВ ТИМ“ ЕООД искове с правно основание чл. 464 ГПК, че П. няма вземания към „АЙСИЕН КОНСУЛТ“ ООД за връщане на платена цена по развален предварителен договор за продажба на недвижим имот и за строителство от 07.09.2017 г. в размер от 81 408 евро, за задатък по същия договор в размер от 4 420 евро, за законна лихва върху тези суми от 19.11.2019 г. до погасяването, и за съдебни разноски в размер от 13 496, 93 лв.

Касаторът П. навежда касационни основания за недопустимост и неправилност на обжалвания акт. Сочи, че ищецът няма активна процесуална легитимация поради нищожност на сделката, от която черпи права като взискател, както и че исковете се основават на недопустими за релевиране възражения – такива, които вече са били заявени от длъжника в съдебния процес с неговия кредитор и които имат личен характер. Поддържа, че въззивното решение е необосновано, защото е постановено в противоречие с писмените доказателства (договора, разписките за плащане и протокола за проведено общо събрание) и с показанията на свидетелите. Заявява, че изводът относно предназначението на извършените плащания противоречи и на логиката, тъй като...