Р Е Ш Е Н И Е

№ 60081

гр. София, 18.06.2021 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

В. К. С на Р. Б, Търговска колегия, Второ отделение, в публичното заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

АННА БАЕВА

при участието на секретаря С. С, като разгледа докладваното от съдия К. Н т. дело N 1037 по описа за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК.

Касационното обжалване е допуснато по жалбата на М. М. К. - К. против решение № 189 от 20.01.2020г. по гр. д. № 6266/2018г. на Апелативен съд - София в частта, в която е потвърдено решение № 4173 от 25.06.2018г. по гр. д. № 13292/2015г. на Софийски градски съд в частта за признаване за установено по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК, че М. М. К. – К., в качеството си на авалист, дължи на „ХЕТА А. Р. А БЪЛГАРИЯ“ ООД, на основание чл. 535, вр. чл. 538, ал. 1, вр. чл. 462, вр. чл. 485, ал. 1 ТЗ, сумата от 17 022, 24 евро – главница, представляваща вземане по запис на заповед, издаден от „Е. С“ ЕООД на 27.05.2008г., с падеж 01.06.2010г., както и законна лихва върху главницата за периода от 05.06.2013г. до погасяването й.

В касационната жалба се сочи, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост, с оглед на което се иска отмяната му в обжалваната част и отхвърляне на исковете срещу жалбоподателката. Поддържа се, че наличието на гаранционно – обезпечителан връзка между процесния запис на заповед и договора за финансов лизинг се установява при съвкупната преценка на...