Р Е Ш Е Н И Е

№ 96

гр. София, 20.05.2019 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

В. К. С на Р. Б, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на двадесет и втори април две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

като изслуша докладваното от съдия Желева т. д. № 176 по описа за 2012 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 251 ГПК.

Подадена е молба вх. № 10321 от 29. 11. 2018 г., уточнена с последващи молби вх. № 10851 от 13. 12. 2018 г. и вх. № 1908 от 25. 02. 2019 г., от „Рила-Комерс“ ООД – гр. София с искане за тълкуване на решение № 116 от 19. 12. 2012 г. по т. д. № 176/2012 г. на Върховен касационен съд, ТК, Първо отделение. В постъпилите молби искането за тълкуване е обосновано с необходимостта от изясняване дали признатите права по решението се отнасят до „другите, неправомерно обособени от Район „Триадица“ части от недвижим имот на бул. „Витоша“ № 56“.

Ответникът по молбата, в срока по чл. 251, ал. 3 ГПК, е депозирал отговор, в който оспорва молбата. Изразява становище за недопустимост, съответно – за неоснователност на искането по чл. 251 ГПК.

Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, като взе предвид данните по делото и доводите на страните, прие следното:

Молбата по чл. 251 ГПК е процесуално допустима, тъй като е с предмет постановено от ВКС в производство по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК решение, за което се твърди, че е неясно.

Молбата е неоснователна.

С решение № 116 от 19. 12. 2012 г. по т. д. № 176/2012 г. на ВКС е...