О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 3312
гр. София, 09.12.2024 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, I отделение, в закрито заседание на девети декември през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Тотка Калчева
ЧЛЕНОВЕ: Вероника Николова
Мадлена Желева
при секретаря ......................................, след като изслуша докладваното от съдия Калчева, т. д. № 1498 по описа за 2024г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на „Водоснабдяване и канализация – Шумен“ ООД, [населено място], срещу решение № 81/14.03.2024 г., постановено по в. т.д.№ 496/2023 г. от Варненски апелативен съд, с което е потвърдено решение № 260005/07.06.2023 г. по т. д. № 17/2021 г. на Шуменски окръжен съд за осъждане на касатора да заплати на „Ар ти ай файнанс“ ГмБХ ( с предишно наименование „КМГ холдинг“ ГмБХ), ФРГ, сумата от 65026,45 лв., от която 60209,68 лв., представляваща дължимата до 10.02.2018 г. месечна вноска и съставляваща част от дължимото възнаграждение от 6069135,73 лв. по сключения между „Водоснабдяване и канализация – Шумен“ ООД и консорциум ДЗЗД „СМ Секисуи Европа“ договор за изпълнение на рехабилитация на водопроводи от водоснабдителната система на [населено място] по договор с гарантиран резултат от 08.01.2013 г. и сумата от 4816,77 лв., представляваща неустойка за забава върху месечната вноска, дължима до 10.02.2018 г., ведно със законната лихва за забава върху дължимата месечна вноска от датата на завеждане на исковата молба – 11.02.2021 г. до окончателното изплащане, както и разноски по делото.
Касаторът поддържа, че решението е неправилно, а допускането на касационно обжалване основава на наличието на предпоставките по чл.280, ал.1, т.1, т.3 и ал.2, пр.3 ГПК.
Ответникът оспорва жалбата. Претендира разноски за касационното производство.
Третото лице помагач „Строителна механизация“ АД /н./ не изразява становище по жалбата.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, I отделение, след като...