№ 76

гр. София, 05.07.2018 г.

В ИМЕТО НА НАРОДАВърховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Трето отделение в откритото съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и осемнадесета година в състав:

Председател: Светла Димитрова

Членове: Геника Михайлова

Даниела Стояноваразгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 752 по описа за 2018 г.

Производството е по чл. 73 от Закона за частните съдебни изпълнители.

Обжалвано е решение от 16.10.2017 г. по дисциплинарно дело № 11/ 2017 г. на Дисциплинарната комисия на К. на частните съдебни изпълнители (ДК на КЧСИ), с което е отхвърлено искането на Съвета на КЧСИ за ангажиране на дисциплинарната отговорност на ЧСИ Е. Ш. Ю., рег. № 834 с район на действие Окръжен съд Силистра за две нарушения по изпълнително дело № 20168340400082:

· на чл. 483 ГПК – за това, че преди описа от 13.05.2016 г. на имота в землището на [населено място] село, общ. Т., обл. С., върху който взискателят е насочил принудителното изпълнение, не е извършил необходимото, за да изясни, че към вписаната възбрана имотът е съсобствен между длъжника и бившата му съпруга

· на чл. 500 ГПК – за това, че е продал имот изцяло, а не притежаваната от длъжника Ѕ ид. част, въпреки липсата на писмено съгласие от съсобственика.

Решението се обжалва от Съвета на КЧСИ с доводи, че е незаконосъобразно. Жалбоподателят счита, че ДК на КЧСИ в нарушение на чл. 21 СК е приела, че придобивният способ по чл. 20 ЗСПЗЗ, вр. чл. 4, ал. 4 и чл. 21, ал. 6 от Наредбата за оземляване на безимотни и малоимотни граждани (НОБМГ), вр. § 23 от ПЗР на ППЗСПЗЗ. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът по жалбата, ЧСИ Е. Ш. Ю., възразява, че е неоснователна. Първо, титулът на собственост изключва предвиденото в чл....