О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 168

гр. София, 02.04.2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Р. Б, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и трети януари, две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА

ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

като изслуша докладваното от съдията Първанова гр. дело № 3432/2018 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Й. Ц. Ч., [населено място], чрез процесуалния му представител адвокат С. Й., срещу въззивно решение № 78/15.05.2018г. по гр. д. № 186/2018 г. по описа на Сливенския окръжен съд.

В приложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се твърди наличие основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК за допускане касационно обжалване. Поставят се следните въпроси: 1.Коя от страните носи доказателствената тежест да установи, че процесният имот не е подлежал на възстановяване по ЗСПЗЗ, респ.,че не са били налице предпоставките за издаване на АОбС; 2.Ако ответникът /община/ твърди, че ищецът не може да придобие по давност правото на собственост върху имот поради пречка по чл. 19 ЗСПЗЗ, коя от страните следва да докаже, че имотът е подлежал на възстановяване по ЗСПЗЗ; 3.Когато по делото се установи, че имотът е запазил статута си на частна собственост и е владян в реални граници, следва ли да се приеме, че не подлежи на реституция по ЗСПЗЗ и може ли да се състави за такъв имот акт по чл. 25 ЗСПЗЗ; 4.При оспорване акта за общинска собственост, чия е доказателствената тежест за опровергаване вписаните в него констатации; 5.Ако ищецът докаже, че към момента на актуване на имота като общински, той е...