О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 133

София, 01.04.2019 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател: СВЕТЛА ЦАЧЕВА

Членове: АЛБЕНА БОНЕВА БОЯН ЦОНЕВ

изслуша докладваното от съдията Цачева т. д. № 60229 по описа за 2016 год., и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по чл. 288 ГПК е образувано по касационна жалба от Министерство на енергетиката, [населено място] против решение № 627 от 01.04.2016 г. на Софийски апелативен съд в частта му, с която предявеният от Министерство на енергетиката, [населено място] против „В. Б дол” ЕООД, [населено място], област Кюстендил иск с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД е отхвърлен за разликата над сумата 79059, 27 лева до предявения размер от 425956, 02 лева.

С определение № 97 от 17.03.2017 г. производството по делото е спряно и е предложено на общото събрание на Гражданска и Търговска колегии на Върховния касационен съд да се постанови тълкувателно решение по материалноправния въпрос: когато изпълнението не е достатъчно, за да покрие главницата и дължащите се върху нея мораторни лихви, може ли длъжникът да се ползва от правото по чл. 76, ал. 1 ЗЗД да посочи кое от задълженията погасява или се прилага установената в чл. 76, ал. 2 ЗЗД поредност на погасяване на задълженията.

С разпореждане от 30.06.2017 г. на Председателя на Върховния касационен съд, на основание чл. 125 ЗСВ е образувано Тълкувателно дело № 3 от 2017 г. на ОСГТК по въпроса: когато извършеното плащане не е достатъчно, погасителният ефект на законната лихва за забава при неизпълнение на парично задължение настъпва при условията и в поредността по чл. 76, ал. 1 ЗЗД или при условията и в поредността по чл....