ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5669

гр. София, 05.12.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 3-ТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ 1-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател:Мария Иванова

Членове:Даниела Стоянова

Таня Орешарова

като разгледа докладваното от Таня Орешарова Касационно гражданско дело № 20238002101329 по описа за 2023 година

за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на В. Б. С. и „Янис Спешъл Маш“ ЕООД, подадена чрез адв. С. от САК срещу решение № 1349 от 11.11.2022г., постановено по възз. гр. д. № 1715/2022 г. по описа на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено решение № 568 от 18.03.2022г. по гр. д. № 14564/2021г. по описа на Софийски градски съд. С първоинстанционното решение са отхвърлени предявените от В. Б. С. и „Янис Спешъл Маш“ ЕООД срещу „ЕОС Матрикс“ ЕООД отрицателни установителни искове с правно основание чл. 124, вр. с чл. 439 ГПК за признаване за установено в отношенията между страните, че правото на принудително изпълнение на вземания по заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист от 01.08.2014г., издадени от Районен съд-Елин Пелин, по ч. гр. дело №508/2014г., по които е образувано изп. дело №20169280403027 по описа на ЧСИ М. С., рег. № *** на НК, е погасено по давност.

Касаторите считат, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост. В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се поставят следните въпроси в приложното поле на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК:

1. Предприемането на изпълнително действие по отношение на един от солидарните длъжници по изпълнителното дело води ли до прекъсване на срока по чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК и по отношение на останалите длъжници? – твърди се противоречие с решение № 82/2018 г. по гр. д. № 1667/2017 г. на ВКС,...