Върховен касационен съд, I т. о., определение по т. д. № 2192/2020 г., стр. 4/4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 316София, 27.05.2021 г.

В. К. С, Първо търговско отделение, в състав:

Председател: Е. Ч

Членове: Р. Б

В. Х

разгледа в закрито заседание докладваното от съдията Христакиев т. д. № 2192 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 280 и сл. ГПК.

Образувано е по касационна жалба на ищците П. М., А. П., Б. М. и Д. М. срещу въззивно решение на Софийски апелативен съд, потвърждаващо първоинстанционното решение на Софийски градски съд, с което са отхвърлени изцяло като неоснователни предявените от ищците срещу ЗАД „Армеец” АД частични искове по чл. 226, ал. 1 КЗ отм. за заплащане на обезщетения за неимуществени вреди, заедно със законната лихва, с изложени оплаквания за неправилност и искане за отмяната му със съответните последици.

Ответникът оспорва жалбата.

По допускане на касационното обжалване по реда на чл. 288 ГПК съдът прие следното.

За да намери предявените искове за неоснователни, въззивният съд е приел, че не е налице противоправно и виновно поведение на водача, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответното дружество, поради това, че водачът не е могъл, нито е бил длъжен да предвиди настъпването на вредоносния резултат и обективно не е имал възможност да го предотврати.

Конкретно съдът е установил, че водачът е управлявал автомобила по автомагистрала със скорост 103 км/ч, при което произшествието е настъпило в тъмната част на денонощието в лявата част на лявата лента (предназначена за изпреварване) на магистралата, която пострадалият е пресичал в нарушение на разпоредбата на чл. 55, ал. 1 ЗДП. С това е обосновал извод, че за водача не е съществувало задължение да предвижда и да очаква евентуалната поява на пешеходец на пътното платно. Възражението, че...