2О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 235

гр. София, 27.05.2021 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

В. К. С на Р. Б, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на тринадесети април през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

АННА БАЕВА

изслуша докладваното от съдия А. Б ч. т.д. № 191 по описа за 2021г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на П. Л. У., представляван от адв. Б., срещу определение № 270 от 05.08.2020г. на Пловдивски апелативен съд, с което e потвърдено определение № 37 от 15.01.2020г. по т. д. № 318/2018г. на ОС – Пазарджик. С потвърденото първоинстанционно определение е прекратено производството по предявения от частния касационен жалбоподател иск с правно основание чл. 74 ТЗ за отмяна на решения на ОС на „Автотранс-1” ООД – [населено място], взети на 16.11.2018г.

Частният жалбоподател поддържа, че обжалваното определение е неправилно, тъй като въззивният съд не е взел предвид, че изпълнителното дело, по което е реализирана процедурата по чл. 517, ал. 3 ГПК, е прекратено и е отменен наложеният запор върху дела му в ответното дружество. В изложението си по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, инкорпорирано в частната касационна жалба, прави искане за допускане на касационно обжалване на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 и ал. 2 ГПК, като сочи следните правни въпроси:

1. При вдигнат /заличен/ по искане на взискателя запор, който е бил наложен по реда на чл. 517, ал. 3 ГПК, заличаването на запора има ли обратно действие на предпоставките по чл. 517, ал. 3 ГПК, в който случай поради заличаването /вдигането/...