ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 24 София, 27.05. 2021г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд и Върховният касационен съд на

Р. Б,Смесен петчленен състав, в закрито заседание на

тринадесети май през две хиляди двадесет и първа година в състав:ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВАСВЕТЛА БОЯДЖИЕВА

ТАНЯ КУЦАРОВА

ЛЮБКА АНДОНОВА

като изслуша докладваното от съдията Бояджиева

гр. дело № 11 по описа на петчленен състав на ВКС за 2017г.,за да се

произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 135 ал. 4 АПК.

Образувано е по спор за подсъдност между Окръжен съд - Перник

и Административен съд - Перник относно компетентния съд, който да

разгледа иска с правно основание чл. 4 § 3 от договора за Европейския

съюз, предявен от Р. Б. М. против Агенция по заетостта за заплащане на сумата 42 799.72 лв, представляваща обезщетение за пропусната възможност да се реализира на пазара на труда за периода от

2.01.12г. до 2.01.15г.,ведно с мораторна лихва в размер на 2000 лв, считано от датата на подаване на заявлението на ищцата за кандидатстване с

проектно предложение по схема ВСг 051Р0001-2.03”Насърчаване

стартиране на проекти за развиване на самостоятелна стопанска дейност”

до предявяване на иска, както и сумата 8559.94 лв обезщетение за

претърпени неимуществени вреди да се реализира на пазара на труда за

същия период, ведно законна лихва върху главниците, считано от датата на

предявяване на иска до окончателното им изплащане.

Административният съд в гр.Перник с определение № 208 от

21.11.16г. по адм. дело № 503/16г. е изпратил делото по подсъдност на

Окръжен съд - Перник.Изложил е мотиви, че претенциите на ищцата не

попадат в обхвата на чл. 128 ал. 1 АПК,тъй като предявеният иск е

осъдителен, а не установителен.Посочено е, че административните

съдилища са компетентни да разглеждат искове за обезщетения за вреди от незаконосъобразни актове, действия и бездействия на административни

...