ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 112

гр. София, 17 март 2023 г.

Върховният касационен съд на Република България, I НО, в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ПЕТРОВ

ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ

ВАЛЯ РУШАНОВА

при секретар…………при становището на прокурора Момчил Бенчев от ВКП, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело (частно производство) № 158 по описа за 2023г.

Производството е с правно основание чл. 44, ал. 1-ва от НПК.

Образувано е съдебно производство – н. д. № 29/2023г., по описа на Чепеларски районен съд, по внесено предложение на РП-Пловдив за приложение на чл. 25 от НПК.

Първоначално делото е било изпратено на РС - Асеновград от РП - Пловдив, като районният прокурор е посочил, че съобразно ТР № 6/30.06.2014 по т. д. № 6/2013г. на ОСНК при определяне на общо наказание следва да се съобрази моментът на влизане в сила на съдебния акт, с който извършена замяната, а не на присъдата (или друг съдебен акт), с който е наложено по-лекото наказание (пробация).

Съдия-докладчикът от РС – Асеновград, по ЧНД № 2/2023г., като е преценил искането на прокурора от РП - Пловдив по отношение на НОХД № 125/2007г. на РС - Чепеларе и по НОХД № 166/2022г. на РС - Асеновград, е приел, че последният влязъл в сила съдебен акт е този на РС - Чепеларе. Поради това е изпратил делото за разглеждане пред този съд.

Последният е повдигнал спор за подсъдност, като се е мотивирал с доводите, че проведеното производство по чл. 451, 452 от НПК пред ОС-Пловдив не е от значение за приложението на чл. 39 от НПК, замяната на наказанието пробация с лишаване от свобода не е ново осъждане, не се променя датата на влизане в сила на първоначално постановената присъда. Съдията-докладчик е посочил, че въпросът замененото наказание да бъде групирано е въпрос по същество на делото. Прави се позоваване на съдебна практика – Опр. № 65/11.06.2015г. по к. д....