О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 108

гр. София, 15.03.2023 г.

Върховният касационен съд на Р. Б. І НО, в закрито заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СПАС ИВАНЧЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА

КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ

при секретар………………………………………………при становището на прокурора…….…А. Б....……..………..…изслуша докладваното от съдия Рушанова частно наказателно дело № 192 по описа за 2023 г.

Производството е с правно основание чл. 44 от НПК.

Образувано е след изпращането му от Административен съд - Хасково, пред който неправилно е бил повдигнат спор за подсъдност между РС - С. З. и РС - Свиленград по повод разглеждането на жалба срещу Наказателно постановление, издадено от Директора на национално тол управление към Агенция „Пътна инфраструктура”, гр. София.

В постъпилото писмено становище прокурор при ВКП изразява мнение, че компетентен да се произнесе по жалбата е РС - С. З. доколкото в обстоятелствената част на наказателното постановление е отразено, че нарушението е извършено в участък от пътната мрежа, попадащ в съдебния район на РС - С. З.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, след като обсъди материалите по делото, намира следното:

С жалба от 31.01.2023г., адресирана до РС - С. З. И. Б. М. е атакувал наказателно постановление № 005179/11.10.22г. на Директор на Национално тол управление (НТУ) към агенция Пътна инфраструктура (АПИ), с което му е наложено административно наказание – глоба в размер на 1800 (хиляда и осемстотин) лева за нарушение на чл. 179, ал. 3а от Закон за движение по пътищата.

РС - С. З. счел, че не е компетентен да се произнесе по жалбата, тъй като нарушението е „извършено и констатирано на територията на община Свиленград”, след което изпратил производството по подсъдност на РС - Свиленград.

РС - Свиленград, от своя страна, не се съгласил с това заключение, позовал се на чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, (относно подсъдността по местоизвършване на нарушението), след което на осн. чл. 135, ал. 3 от АПК намерил, че компетентен да се произнесе по спора за подсъдност е Административен съд – Хасково.

С определение от 28.02.23г., Административен съд - Хасково прекратил производството поради отсъствието на основание да се произнесе по същество, след което на осн. чл. 84 от ЗАНН във връзка с чл. 44, ал. 1 от НПК изпратил препирнята за подсъдност на ВКС.

При запознаване с материалите по делото и при внимателния прочит на отразените в наказателното постановление обстоятелства във връзка с извършване на административното нарушение (които са релевантните обстоятелства с оглед разпоредбата на чл. 59, ал. 1 от ЗАНН), ВКС констатира, че в наказателното постановление е посочено, че нарушението е извършено на пътен участък, като превозното средство е „… засечено на 28.03.2022г…. по път А-1, км. 210+253, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС не е заплатена пътна такса, съгласно чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата”. Участъкът от пътя се намира в област С. З. поради което и в наказателното постановление е било разяснено, че може да обжалва същото пред РС - С. З.

При така изложените в наказателното постановление факти за извършеното административно нарушение Върховният касационен съд намира, че производството по делото е подсъдно на Старозагорския районен съд и неправилно е било прекратено от него.

Водим от горното и на основание чл. 44, ал. 1 от НПК, ВКС, І НО,

О П Р Е Д Е Л И:

ИЗПРАЩА частно административно дело (К) № 228/23г. на АС - Хасково, ведно с АНД № 98/23г. по описа на РС - Свиленград и АНД № 445/23г. по описа на РС - С. З. на РС – С. З. за разглеждане и решаване по същество.

Определението не подлежи на обжалване и протест.

Препис от настоящото определение да се изпрати за сведение на Районен съд – Свиленград и АС - Хасково.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: