О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 719

гр. София, 12.04.2023 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мими Фурнаджиева

ЧЛЕНОВЕ: 1. Велислав Павков

2. Десислава Попколева

като разгледа докладваното от съдията Павков гр. д. № 4221 по описа за 2022 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на М. Г. А. против решение № 368/15.03.2022 г., постановено по гр. д. № 1805/2021 г. от 2-ри състав на Апелативен съд – София.

Ответникът по касационната жалба я оспорва, с писмен отговор.

Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.

С обжалваното решение, съставът на апелативния съд се е произнесъл по иск с правно основание чл. 92 ЗЗД. Съдът е приел, че искът е неоснователен и е потвърдил постановеното в този смисъл решение на първоинстанционния съд.

Претендира се част от уговорената неустойка в размер на 38 000 лв., във връзка с неизпълнен двустранен договор, сключен между М. А., като купувач и Д. К. В., като продавач, за покупко-продажба на недвижим имот в [населено място], в сградата на [улица]. Твърдението на ищцата е, че ответникът при продажбата на имота е знаел, че продава вещ със съществена финансова тежест, каквато представлява започнала процедура по чл. 76 ЗКН за реставрация и консервация на фасадата на сградата, участвал е в събранията на етажната собственост, чиито решения са обвързващи и за нея, като нов собственик, но е премълчал това обстоятелство.

За безспорно е прието от съда, че на 06.06.2017 г. между страните е сключен предварителен договор за покупко-продажба на процесния недвижим имот в [населено място], за сумата от 136 900 лв. Впоследствие, на 09.06.2017 г., имотът е прехвърлен с окончателен договор, но...