О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 672

гр. София, 10.04.2023 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

като изслуша докладваното от съдията Първанова ч. гр. дело № 393/2023 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба вх. № 12563/07.11.2022 г. на „Планински капитал“ ООД, подадена чрез процесуалния представител адвокат А. Х., срещу въззивно определение № 890/13.09.2022 г. по в. ч. гр. д. № 760/2022 г. на Окръжен съд - Благоевград. Поддържат се оплаквания, че определението е недопустимо, неправилно и незаконосъобразно.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се поддържа, че е налице основанието за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по следния въпрос: Определението на първоинстанционния съд по чл. 63 ГПК за продължаване на определен срок по молба на заинтересованата страна подлежи ли на обжалване пред въззивния съд.

При проверка допустимостта на касационното производство, ВКС, II г. о. констатира следното:

С въззивното определение е оставена без уважение подадената от „Планински капитал“ ООД частна жалба срещу определение № 397/06.07.2022 г. по гр. д. № 532/2022 г. на Районен съд - Разлог, с което е върната исковата молба поради неотстраняване на нередовностите й.

Въззивният съд е приел, че пред Районен съд - Разлог е образувано гр. д. № 532/2022 г. по предявен иск с правно основание чл. 6, ал. 1 т. 8, т. 9 и т. 10 ЗУЕС от Планински капитал ООД, чрез управителя му Е. С., в качеството му на управител на ЕС в комплекс Панорама, с искане ответникът П. Д. Х. да бъде осъден да заплати суми, съставляващи...