О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 5848 гр.София, 13.12.2024 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Р. Б. Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на четвърти ноември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

Председател: ВАСИЛКА ИЛИЕВА

Членове: БОРИС ИЛИЕВ

ЕРИК ВАСИЛЕВ

като изслуша докладваното от съдия Е. В. гр. д.№ 1361 по описа за 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл.288 ГПК.

Образувано по касационна жалба на Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество /КОНПИ/, представлявано от гл. инспектор Д. М., срещу решение № 1169 от 22.10.2023 г. по в. гр. д.№ 1029/2023 г. на Апелативен съд София, което потвърждава решение № 900049/30.01.2023 г. по гр. д.№ 20191200100129 на Окръжен съд Благоевград за отхвърляне исковете на КОНПИ против Б. К. Д., И. Х. И. и „БИ-ММ“ ООД, за отнемане в полза на държавата на незаконно придобитото имущество, съответно: 1/ 10 броя поземлени имоти в с.Скрът, с.Кърналово /един от които е застроен/ и с.Д. К. парични средства в размер на сумата 12 167,03 лева, иззета с протокол за претърсване и изземване от 29.11.2017 г. по ДП от 2017г. на РУ МВР Петрич, равностойността на 153 дружествени дяла от капитала на „БИ-ММ“ ООД, както и паричната равностойност на отчуждено имущество към 31.01.2018 г. от Б. К. Д. – 4 броя поземлени имоти в землището на с.Михнево и лек автомобил „Ауди А6“; паричната равностойност на отчужден към 18.01.2018г. поземлен имот с идентификатор *.*.* по КККР на гр.Петрич, лек автомобил и внесени „на каса“ парични суми в „У. Б. АД, „Централна кооперативна банка“АД и „Първа инвестиционна банка“АД /за погасяване на кредит/; 2/ равностойността на 147 дружествени дяла от капитала на „БИ-ММ“ ООД; 3/ лек автомобил „Ауди А4“, рег. [рег. номер на МПС] , с първа регистрация от 09.02.2009г., общо на стойност 550 147,82 лева, като е присъдено възнаграждение за оказана безплатна помощ на И. Х. И. и на Б. К. Д., съответно по 26 154,43 лева, в полза на адвокат Т. Л. Ф. пред въззивната нстанция.

Касационната жалба на КОНПИ съдържа доводи за неправилност на решението, с което са отхвърлени исковете по чл.153 ЗПКОНПИ срещу И. Х. И., Б. К. Д. и „БИ-ММ“ ООД, с твърдения за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост, а в изложение към жалбата се поддържа, че са налице основания за допускане на касационното обжалване по чл.280, ал.1, т.1, т.2 и т.3 ГПК по въпроси, които според касатора са разрешени в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, решавани са противоречиво от съдилищата и са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.

Ответниците И. Х. И. и Б. К. Д., чрез адв. Т. Ф. от САК, оспорват доводите в касационната жалба, като считат, че не са налице основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.1, т.2 и т.3 ГПК и претендират разноски по делото.

От „БИ-ММ“ ООД, ЕИК[ЕИК], не е подаден писмен отговор.

За да постанови решението, въззивният съд е приел, че въз основа на уведомление вх.№ УВ-35/09.01.2018г. на Окръжна прокуратура Пловдив срещу Б. К. Д. е било образувано досъдебно производство по пр. пр.№ 6083/2017 г. на ОП Благоевград, за престъпление по чл.354а, ал.2, изр.1, вр. с ал.1 и чл.20, ал.2 НК. Комисията е започнала проверка на основание §5, ал.2 ЗПКОНПИ по отношение на него и жената, с която съжителства /от която има две деца/ и на „БИ-ММ“ ООД, за периода 30.01.2008г. - 30.01.2018г. и прави искане на 10.06.2019 г. за отнемане в полза на държавата на: 1/ придобити от Б. К. Д. 10 броя поземлени имоти в землищата на с.Скрът, с.Кърналово и с.Д. К. парични средства в размер на 12 156,03 лева, отнети с протокол за претърсване и изземване по ДП от 29.11.2017 г. на РУ МВР Петрич; равностойността на 153 дружествени дяла от капитала на „БИ-ММ“ ООД и паричната равностойност на отчуждено към 18-31.01.2018 г. имущество от Б. К. Д. – 5 броя поземлени имоти, лек автомобил „Ауди А6“, както и внесените суми по банкови сметки в „У. Б. АД, „Централна кооперативна банка“ АД и „Първа инвестиционна банка“ АД; 2/ паричната равностойност на 147 дружествени дяла от капитала на „БИ-ММ“ ООД, притежавани от И. Х. И.; 3/ лек автомобил „Ауди А4“, рег. [рег. номер на МПС] , придобит на 19.12.2014 г. от „БИ-ММ“ ООД, представлявано от управителите И. Х. И. и Б. К. Д.. Според съдебно-икономическата експертиза /основна и допълнителна/ наличните парични средства на проверяваните към 30.01.2008 г. са общо 178 134,86 лева, които съдът приема, че неправилно са изключени от приходната част на икономическия анализ, както и изплатените суми от спортни залагания през 2008г., вкл. по банков път. При съпоставяне на реално установените и декларирани законни доходи в началото на проверявания период и наличното в края на периода имущество на проверяваните, според въззивния съд, не се установява несъответствие, което надвишава законовия праг от 150 000 лева. С въззивното решение се възприемат изцяло изводите на първоинстанционния съд, че на отнемане по гражданскоправен ред подлежи незаконно придобитото налично имущество, превишаващо доказаните доходи и източници на финансиране през проверявания период. Дружествените дялове са част от имуществото на едно дружество и след като не са били прехвърлени могат да бъдат отнети в полза на държавата, което прави искането на КОНПИ за отнемане на тяхната равностойност за неоснователно. В мотивите на решението се приема също, че не може да се отнеме имущество, което в края на периода не се намира в патримониума на проверяваното лице, както не могат да се отнемат паричните суми преминали през банковите сметки, ако те не са налични и не е установено преобразуването им в друго имущество. При преценка на събраните доказателства, съдът е достигнал до извод, че в приходната част на анализа не са включени и изплатените лично на Б. Д. суми от спортни залагания през 2008г., вкл. по банков път, поради което в края на проверявания период не се доказва увеличаване, респ. намаляване на имуществото, което да обосновава „значително несъответствие“ по смисъла на §1, т.3 от ДР на ЗПКОНПИ.

Настоящият състав на Върховният касационен съд, намира че са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване по уточнения при условията на т.1 от ТР № 1/19.02.2010г. по тълк. д.№ 1/2009г. на ВКС, ОСГТК, въпрос: „Длъжен ли е въззивният съд служебно да събере доказателствата и да назначи експертиза, необходими за изясняване на делото от фактическа страна и установяване на имуществото на проверяваното лице в края на проверявания период?“ Въпросът обуславя изхода на делото, но даденото от въззивния съд разрешение е в противоречие с указанията по т.3 на ТР № 1 от 09.12.2013 г. по тълк. дело № 1/2013 г. на ВКС, ОСГТК, което е основание за допускане на касационно обжалване в хипотезата на чл.280, ал.1, т.1 ГПК.

Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 1169 от 22.10.2023 г. по в. гр. д.№ 1029/2023 г. на Апелативен съд София.

Комисията не дължи внасяне на държавна такса.

Делото да се докладва на председателя на Четвърто гражданско отделение на Върховния касационен съд за насрочване в открито заседание.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.