О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 5846

гр. София, 13.12. 2024 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на трети декември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мими Фурнаджиева

ЧЛЕНОВЕ: 1. Велислав Павков

2.Десислава Попколева

при секретаря в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр. д.№4650 по описа за 2024 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274, ал.3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на Е. Д. М. против определение № 15654/08.10.2024 г., постановено по гр. д.№ 9133/2024 г. от ІІ“е“ състав на СГС.

Ответникът по жалбата не е представил писмен отговор.

Частната касационна жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.

С обжалваното определение, съдът е приел, че са налице предпоставките на чл.126, ал.1 ГПК за прекратяване на делото и е потвърдил постановеното в този смисъл определение на СРС.

Съдът е приел, че идентичността на предмета се извежда от обстоятелствената част на исковите молби по двете дела – и в двете производства ищецът желае да получи обезщетение предвид бездействие на главния прокурор да отправи искане за възобновяване на едно и също наказателно дело, поради едни и същи основания за възобновяване, квалифицирани от самия ищец като такива по „чл.422 НПК, чл.127 КРБ, чл.205 НПК, чл.47 ХОПЕС, чл.13 ЕКЗПЧОС, чл.2 МПГПП на ООН“. Тъй като основанията за възобновяване, въз основа на които главният прокурор е следвало да отправи искане по глава ХХІІІ НПК, са очертани с една и съща правна рамка в подадените от Е.М. жалби, бездействието на главния прокурор да предприеме действия по всяка от тези жалби на практика накърнява един и същи правен интерес. Поради това и доколкото е налице съвпадение на периода, в който се твърди, че е настъпило...