Производство по чл. 288 ГПК.

С решение № 124 от 04.10.2010 г. по гр. д. № 283/2010 г. на Ямболски окръжен съд е потвърдено решение № 336 от 28.05.2010 г. по гр. д. № 2285/2009 г. на Ямболски районен съд, с което е отхвърлен иск с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 2 ЗОДОВ, предявен от Д. Г. Ш. от [населено място] против П. на Р. Б. за сумата 15000 лева, съставляващи обезщетение за неимуществени вреди от незаконно обвинение и 800 лева – обезщетение за имуществени вреди, съставляващи заплатени в наказателното производство съдебни разноски. В решението е прието за установено, че с постановление от 30.06.2008 г. на дознател при РПУ, [населено място], ищецът Д. Г. Ш. е бил привлечен като обвиняем за извършено престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б” НК вр. с чл. 342, ал. 1 НК. Било е повдигнато обвинение и внесен обвинителен акт, въз основа на който е било образувано н. о.х. д. № 1371/2008 г. на Ямболски районен съд. В наказателната му част производството по делото е било прекратено на основание чл. 289, ал. 1 НПК вр. с чл. 24, ал. 1, т. 9 НПК вр. с чл. 343, ал. 1, б. „б” НК вр. с чл. 342, ал. 1 НК по искане на пострадалия. С присъда № 337 от 30.03.2009 г., предявените срещу Д. Ш. граждански искове са били отхвърлени като неоснователни. С решение № 86 от 21.07.2009 г. по н. о.х. д. № 151/2009 г. на Ямболски окръжен съд, образувано по жалба на пострадалия, присъдата на първоинстанционния съд е била потвърдена. При така установените факти, съдът е приел, че предявеният иск за вреди, причинени от незаконно обвинение е неоснователен. Приел е, че прекратяването на наказателното производство по искане на пострадалия не попада в хипотезата на чл. 2, ал. 1, т. 2 ЗОДОВ; че прокурорът не е упражнил правомощията си за прекратяване на производството поради това, че деянието не е извършено от подсъдимия или не представлява престъпление, поради което е отхвърлил предявения против П. на България иск като неоснователен.

Касационна жалба против решението на Ямболски окръжен съд оплаквания за незаконосъобразността му е постъпила от Д. Г. Ш.. Поддържа се, че обуславящият изхода на делото въпрос отговаря ли държавата за вреди от незаконно обвинение, когато наказателното производство е прекратено по искане на пострадалия е от значение за точното приложение на закона и за развитието на правото.

Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че доводите за допускане на касационно обжалване на въззивното решение при условията чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК са основателни. Повдигнатият в изложението към касационната жалба въпрос: отговаря ли държавата за вреди от незаконно обвинение, когато наказателното производство е прекратено на основание чл. 289, ал. 1 НПК вр. с чл. 24, ал. 1, т. 9 НПК вр. с чл. 343, ал. 1, б. „б” НК вр. с чл. 342, ал. 1 НК по искане на пострадалия е от значение за точното приложение на чл. 2, ал. 1, т. 2 ЗОДОВ и за развитие на правото.

Воден от изложеното, Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 124 от 04.10.2010 г. по гр. д. № 283/2010 г. на Ямболски окръжен съд.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: