№ 685София, 07.12.2009 година Върховният касационен съд на Р. Б, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на първи декември две хиляди и девета година, в състав:ПРЕДСЕДАТЕЛ: Б. П. Ч: Л. Р. Т ГРОЗДЕВА при участието на секретаря изслуша докладваното от съдията Б. Пно гражданско дело № 410/2009 година по описа на Първо гражданско отделение

Производството е по чл. 274 ал. 2 изр. 1 ГПК. С. К. В. е обжалвала определението на Софийския окръжен съд от 13.02.2009г. по гр. д. № 645/2008г., с което е отхвърлена молбата на С. К. В. за правна помощ. Частната жалба е подадена в срок срещу определение, чиято обжалваемост е изрично предвидента в закона, но разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Молбата за правна помощ на С. К. В. е подадена едновременно с касационната жалба /неправилно озаглавента като въззивна жалба/ и с нея се иска да бъде назначен служебен защитник, който да представлява молителката пред Върховния касационен съд, но очевидно обхваща и действията по изготвяне на касационната жалба, тъй като подадената е съвсем бланкова и с нея се иска да бъде „продължен срока до назначаване на служебен защитник”, което следва да се свърже не със срока за обжалване, който е спазен с подаване на жалбата, а с отстраняване нередовностите във връзка със съдържанието и приподписването й от адвокат. Компетентен да се произнесе по искането за правна помощ следователно е въззивният съд като администриращ касационната жалба съгласно чл. 285 ГПК. По делото обаче касаторката е упълномощила адвокат В адв. И като в пълномощното и на двете изрично е посочено, че то важи за всички инстанции, както и в производството за отмяна, следователно молителката не е имала необходимост от правна помощ под формата на процесуално представителство. В този случай материалното й състояние не може да обоснове основателност на искането, защото не се предвижда в...