РЕШЕНИЕ № 2218 София, 09.03.2022 В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Пето отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ:ИЛИАНА СЛАВОВСКАТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджановизслуша докладваното от съдиятаТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 11938/2021
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на кмета на община Мъглиж, срещу решение №3533/03.07.2020г., постановено по адм. дело №14061/2019г. по описа на Административен съд София - град /АССГ/.
Касаторът навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по смисъла на чл.209, т.3 от АПК. Подробни съображения излага в касационната жалба. Не претендира разноски.
Ответната страна - Д. Нейкова, чрез процесуален представител адв. Пенчева, в писмен отговор и в съдебно заседание оспорва касационната жалба. Моли оспореното решение като правилно да остане в сила. Претендира разноски.
Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.
Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.
С обжалваното решение АССГ е отменил Заповед №РД -09 -496/12.11.2019г. на кмета на община Мъглиж, с която на основание чл.103, ал.1, т.4 от ЗДСл., поради установена несъвместимост по чл.7, ал.2, т.2 от ЗДСл.( регистриран земеделски производител) е прекратено служебното правоотношение с Д. Нейкова, на длъжност [длъжност] на община Мъглиж.
За да постанови обжалвания съдебен акт, първоинстанционния съд е приел, че оспорената пред него заповед е издадена от компетентен орган, при спазване на предписаната от закона форма и съдържа реквизитите по чл.59, ал.2 АПК, но при наличие на процесуална и материална незаконосъобразност, както и несъответствие с целта на закона.
Съдът е приел, че дори да се приеме за безспорно...