Производството е по чл. 307 ГПК.

Образувано е по подадена от С. Ц. А. от [населено място], [община] молба за отмяна на влязлото в сила решение №113 от 23.08.2021г., постановено по в. гр. д.№575/2021г. на Окръжен съд-Пазарджик, с което е потвърдено постановление за възлагане на недвижим имот от 03.06.2021 г., издадено по изп. д.№ 33/2011 г. по описа на ДСИ при РС-Велинград, както и постановлението за възлагане от 03.06.2021 г., издадено по изп. д.№33/2011 г. по описа на ДСИ при РС-Велинград.

Молителят поддържа, че са открити нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, поради което е налице основание за отмяна по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. Поддържа също така, че е налице основание за отмяна и по смисъла на чл. 301, ал. 1, т. 5 ГПК поради факта, че страна по изпълнително дело №33 по описа за 2011 г. на ДСИ при РС-Велинград вследствие нарушаване на съответните процесуални правила е била лишена от възможността да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник.

Поддържа, че във времевия период след издаване на изпълнителния лист, въз основа на който е било образувано изп. д.№33 от 2011 г., е настъпила промяна в страните въз основа на извънсъдебни споразумения от 22.03.2011 г., 25.07.2013 г. и 15.11.2016 г., поради което съдебният изпълнител реално не е могъл да предприеме нужните действия с цел удовлетворяване вземането на взискателя по делото, а окръжният съд не е могъл в цялост да формира волята си и да вземе предвид възникналата промяна в страните след издаване на изпълнителния лист. Поддържа, че след като новите писмени доказателства налагат извод, че са налице нови солидарни длъжници заедно с главния длъжник по изпълнителното дело, то съдебният изпълнител има други възможности за изпълнение с цел удовлетворяване на вземането на взискателя без да засяга имуществото на С. Ц. А..

По основанието по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК поддържа, че поканата за доброволно изпълнение с изх.№662/02.02.2011 г., която е била адресирана до него, не е оформена по начина, по който следва да бъде; че през 2016 г. е постъпила молба от взискателя с искане за спиране на изпълнението като с постановление от 23.11.2016 г. съдебният изпълнител е спрял производството по изпълнителното дело, след което на 22.11.2017 г. по молба на взискателя е възобновил производството и в изпълнение на изрични искания на взискателя са били обявени 40 броя публични продани, като не за всички тях страните са били уведомени редовно, за да могат да защитят правата си. Поддържа, че не е налице цялостно и редовно уведомяване на съпругата-недлъжник за посочените в молбата за отмяна действия на съдебния изпълнител, а за публичните продани за периода от 04.12.2017 г. до 04.01.2018 г. и от 21.02.2018 г. до 22.03.2018 г. дори не е уведомен ипотекарният взискател.

Посочва, че след като с извършеното извънсъдебно споразумение от 22.03.2011 г. е извършена промяна на страните като е добавен още един нов длъжник – Ю. Р. М., то същият е следвало да бъде конституиран като страна по изпълнителното производство, а с извънсъдебното споразумение от 15.11.2016 г. страните отново се прекрояват и се добавят нови солидарни длъжници – Г. М. М., К. Ю. М. и Ю. Р. М. като поръчител. Поддържа, че както по изп. д.№ 33/2011 г. на ДСИ при РС-Велинград, така и по в. гр. д.№575/2021 г. на Окръжен съд – Пазарджик не са били връчени призовки на съпругата-недлъжник, на ипотекарния взискател и на останалите солидарно отговорни длъжници и по този начин те са били лишени от възможността да участват в делото, да бъдат надлежно представлявани и по този начин не са могли да вземат участие лично или чрез повереник, както и да обжалват актовете на съдебния изпълнител в производството.

В молбата за отмяна се съдържа и искане за спиране на изпълнението по изп. д. № 33 по описа за 2011 г. на ДСИ при РС-Велинград.

В писмен отговор в срока по чл. 306, ал. 3 ГПК ответникът по молбата „Колект БГ“ АД изразява становище, че молбата е недопустима по изложените в отговора съображения.

Настоящият състав на II г. о. на ВКС приема, че производството по така подадената молба за отмяна е недопустимо, поради което същата следва да бъдат оставени без разглеждане. На първо място следва да бъде взето предвид, че според даденото от ОСГТК на ВКС в т. 3 на ТР №7/2014г. от 31.07.2017г. тълкуване на понятието „влязло в сила решение, подлежащо на отмяна по реда на глава 24 ГПК“, решенията на окръжния съд, постановени по жалба срещу действията на съдебен изпълнител, не подлежат на отмяна по реда на глава 24 ГПК.

На второ място молбата следва да се приеме за недопустима и порода това, че молителят обосновава твърдението си за наличие на поддържаните основания за отмяна с нарушаване правото на защита на трети лица в производството по изпълнителното дело и в производството по в. гр. д.№575/2021 г., а не на свои собствени. Въз основа на подобни твърдения молбата за отмяна на постановлението за възлагане би следвало да бъде подадена по реда на чл. 304 ГПК от онова лице, чиито права са засегнати от нарушението.

Останалите твърдения в молбата касаят права, чиято защита молителят е следвало и е могъл да реализира по пътя на обжалването на съответните действия на съдебния изпълнител и съответно не подадат в нито една от хипотезите на чл. 303 ГПК.

И тъй като подадената от С. Ц. А. молба за отмяна е недопустима и въз основа на нея производство по чл. 303 и следващите ГПК не може да се развие, искането за спиране на изпълнението следва да бъде оставено без уважение поради липса на предмет на произнасяне.

Водим от гореизложеното, Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от С. Ц. А. молба за отмяна влязлото в сила решение №113 от 23.08.2021г., постановено по в. гр. д.№575/2021г. на Окръжен съд-Пазарджик, с което е потвърдено постановление за възлагане на недвижим имот от 03.06.2021 г., издадено по изп. д.№ 33/2011 г. по описа на ДСИ при РС-Велинград, както и постановлението за възлагане от 03.06.2021 г., издадено по изп. д.№33/2011 г. по описа на ДСИ при РС-Велинград.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на С. Ц. А. за спиране на изпълнението по изп. д.№33/2011г. по описа на ДСИ при РС-Велинград.

Определението подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщението.

Председател:

Членове: