ОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 60408София, 19.11.2021 г.

В. К. С, Първо търговско отделение, в състав:

Председател: Е. Ч

Членове: Р. Б

В. Х

разгледа в закрито заседание докладваното от съдията Христакиев ч. т. д. № 1770 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК, образувано по частна жалба на ответника „Нет 1“ ЕООД срещу определение на Софийски апелативен съд.

Ищецът „Българска асоциация на музикалните продуценти“ оспорва жалбата.

С обжалваното определение въззивният съд е оставил без разглеждане подадена от ответника частна жалба. Приел е, че първоинстанционното определение в обжалваната по въззивен ред част, с която съдът е оставил без уважение искане на ответника за конституиране като ответници на трети лица (квалифицирано с правно основание чл. 216, ал. 2 ГПК), не подлежи на самостоятелно обжалване.

Извода си е обосновал със съображенията, че конституирането на нови ответници представлява изменение на иска, а отказът да бъде допуснато изменение не подлежи на самостоятелно обжалване, освен по изключение съгласно т. 7, б. „б“ от ТР № 1/2013 на ВКС-ОСГТК, което не е налице в конкретния случай.

Изложил е и допълнителни съображения, че доколкото ответникът не е легитимиран за действия по изменение на иска, същият не може и да обжалва отказа да бъде допуснато такова изменение.

Частната жалба е допустима, тъй като постановеното от въззивния съд определение има преграждащ частното въззивно производство характер. Повдигнатото от ищеца възражение за недопустимост е неоснователно, доколкото обжалваното определение е по чл. 274, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 ГПК, а не е въззивно за потвърждаване на първоинстанционно определение.

По същество частната жалба е неоснователна, а обжалваното определение следва да бъде потвърдено.

Правилно въззивният съд е приел за установено, че първоинстанционният съд е постановил определение, с което...