2№ 5677/05.12.2024 г.Върховният касационен съд на Р. Б. Гражданска колегия, Четвърто отделение, в закритото съдебно заседание на трети декември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:Председател: Веска Райчева

Членове: Геника Михайлова

Златина Рубиеваразгледа докладваното от съдия Михайлова ч. гр. д. № 4636 по описа за 2024 г.

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Обжалвано е разпореждане № 317/24.09.2024 г. по ч. гр. д. № 390/2024 г., с което Апелативният съд – В. Т. е върнал частната касационна жалба на Т. Г. Г. срещу определение № 482/25.07.2024 г. по същото дело на основание чл. 275, ал. 2, вр. чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК.

Разпореждането се обжалва от Т. Г. с искане да бъде отменено и делото да бъде върнато с указания по надлежния ред да му се съобщи разпореждане № 269/12.08.2024 г. по ч. гр. д. № 390/2024 г. на Апелативен съд – В. Т. с което са дадени указания и срок за отстраняване на нередовностите на частната касационна жалба.

С определение № 482/25.07.2024 г. по ч. гр. д. № 390/2024 г. Апелативен съд - В. Т. е потвърдил определение № 82/17.01.2024 г. по гр. д. № 701/2022 г. на Окръжен съд – Русе, с което е била оставена без разглеждане като просрочена втора молба от жалбоподателя за изменение по разноските на определението за частично прекратяване на производството по чл. 232 ГПК.

В срока по чл. 275, ал. 1 ГПК жалбоподателят подава частна касационна жалба срещу определението на апелативния съд.

С разпореждане № 269/12.08.2024 г. апелативният съд в правилното приложение на чл. 275, ал. 2, вр. чл. 262, ал. 1 ГПК е дал указания и 1-седмичен срок за отстраняване на следните нередовности на частната касационна жалба: да се представят изложение с основанията по чл. 280, ал. 1 или ал. 2 ГПК, към които препраща чл. 274, ал. 3 ГПК, и документ за внесена в полза на Върховния касационен съд държавна такса 15.00 лв., както и жалбата да се приподпише от адвокат.

Препис от това разпореждане е връчен лично на жалбоподателя на 11.09.2024 г. Връчването е надлежно, въпреки че по делото той е упълномощил адв. Р. и предвиденото в чл. 39, ал. 1 ГПК. Аргументите, че е редовно извършеното лично връчване, са разяснени в установената практика на Върховния касационен съд – напр. решение № 292/13.10.2014 г. по гр. д. № 2938/2014 г., IV-то ГО, определение № 51/27.01.2020 г. по ч. т.д. № 2622/2019 г., II-ро ТО и мн. др, която настоящият състав споделя. Никое от дадените указания за отстраняване на нередовностите на частната касационна жалба, дадени с разпореждане № 269/12.08.2024 г. по ч. гр. д. № 390/2024 г. на Апелативен съд – В. Т. не е изпълнено в срок, а срокът е изтекъл на 18.09.2024 г. (сряда).В правилното приложение на чл. 275, ал. 2, вр. чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК апелативният съд е върнал частната касационна жалба, а настоящият състав е длъжен да потвърди обжалваното разпореждане № 317/24.09.2024 г. по ч. гр. д. № 390/2024 г. на Апелативен съд – В. Т.

Неоснователно е искането в частната жалба на жалбоподателят повторно да се връчи разпореждане № 269/12.08.2024 г. по ч. гр. д. № 390/2024 г. на Апелативен съд – В. Т. Зачитайки материалната доказателствена сила на приложеното съобщение с препис от това разпореждане, настоящият състав е длъжен и прие, че е било редовно връчено лично на 11.09.2024 г. От тогава е започнал да тече и срокът за изпълнение на дадените указанията за отстраняване на нередовностите. Частната жалба, по която е образувано настоящото производството пред Върховния касационен съд, няма характеристика и на молба за възстановяване на пропуснат срок. В нея жалбоподателят не се позовава на „особени непредвидени обстоятелства“ в смисъла по чл. 64, ал. 2 ГПК. Аргумент за неправилност на разпореждането по чл. 275, ал. 2, вр. чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК не следва и от това, че в него апелативният съд неправилно се е позовавал и прилагал фикциите в чл. 41, ал. 1 и в чл. 47, ал. 5 ГПК. Правилността му произтича от това, че подадената частна касационна жалба обективно не е отговаряла на законовите изисквания, че дадените указания и срок за поправяне на нередовностите й са правилни, че са надлежно съобщени на 11.09.2024 г. и че жалбоподателят не ги е изпълнил в 1-седмичния срок, изтекъл на 18.09.2024 г., т. е. преди апелативният съд да постанови разпореждането за връщане на частната касационна жалба.

При тези мотиви, съдътОПРЕДЕЛИ :ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 317/24.09.2024 г. по ч. гр. д. № 390/2024 г. на Апелативен съд – В. Т.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.