О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 65София, 12.01.2026 година

Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, Трети състав в закрито заседание на десети декември две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ:ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

ИВО ДИМИТРОВ

изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова ч. т. д. № 2213/2025 година

Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК.

Образувано е по частна жалба на Н. П. Т. от [населено място] срещу определение № 15434 от 14.08.2025 г. по в. гр. д. № 5492/2024 г. на Софийски градски съд IV-Б състав, с което е оставено без уважение искането на частната жалбоподателка по чл. 248 ГПК за изменение на постановеното по делото решение № 3559 от 09.06.2025г. в частта за разноските, като в полза на „Ти Би Ай Банк“ ЕАД, [населено място] не бъдат присъждани разноски за исковото и за заповедното производство в размер на сумата 734.62 лв.

Частната жалбоподателка счита атакуваното определение за неправилно. Изразява несъгласие с извода на въззивния съд, че не може да я освободи от заплащането на разноски за исковото и заповедното производство, тъй като не е направила своевременно възражение за недължимостта на същите. Твърди, че възможността да се позове на решението от 16.07.2020 г. по съединени дела № С-224/19 и С-259/19 на Съда на Европейския съюз е възникнала за нея чак във въззивното производство поради това, че едва с въззивното решение процесният договор за кредит е обявен за недействителен. Подробно аргументира становището си за приложимост на посочената практика на СЕС.

Ответникът по частната жалба – „Ти Би Ай Банк“ ЕАД, [населено място] – оспорва същата и моли за оставянето й без уважение по съображения в писмен отговор от 17.10.2025 г.

Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като прецени данните по делото и становищата на страните, приема следното:

Частната жалба е депозирана в рамките на указания от...