1
Р Е Ш Е Н И Е
№ 258
гр.София, 10 юли 2015 г.
Върховният касационен съд на Р. Б. четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на осми юли две хиляди и петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Борис Илиев
Димитър Димитров
като разгледа докладваното от Б. И. гр. д.№ 39/ 2010 г.
за да постанови решението, взе предвид следното:
Производство по чл. 251 ГПК.
С постановено по настоящето дело решение № 170/ 29.03.2011 г. по молба на Ю. В. П. е отменено влязлото в сила решение на Софийски районен съд от 25.06.2007 г. по гр. д.№ 2501/ 2006 г. и делото е върнато на Софийски районен съд за разглеждане от друг състав, от етап насрочване на първо съдебно заседание и връчване на преписи от исковата молба и приложенията й на ответника.
В изпълнение на това решение, по исковете на Л. Й. Т. и М. Й. К. против Ю. В. П. (за разваляне на договор, сключен с нотариален акт 168, т.І, рег.№ 1588, н. д.№ 166/ 2004 г., съставен на 02.07.2004 г. на нотариус рег.№ 52) е образувано гр. д.№ 15003/ 2011 г. на Софийски районен съд.
С молба вх.№ 1045268/ 11.05.2015 г. Ю. П. е поискал Върховният касационен съд да извърши тълкуване на решение № 170/ 29.03.2011 г. по гр. д.№ 39/ 2010 г. Според него решението не е ясно по въпроса дали делото се връща за ново разглеждане по иска за разваляне на договора изцяло, или само по отношение на ид. ч. от имота, прехвърлен с този договор.
Ответните страни, Л. Й. Т. и М. Й. К., оспорват молбата, като считат, че решението на Върховния касационен съд е ясно и че с него изцяло е отменено постановеното от 25.06.2007 г. решение.
Съдът намира молбата за неоснователна. На тълкуване подлежи този съдебен акт, в който правораздавателната воля не е ясно изразена и при изпълнението на който възникват допълнителни спорове между страните. Случаят не е такъв, тъй като с решението си от 29.03.2011 г. съдът е отменил изцяло влязлото в сила решение на Софийски районен съд от 25.06.2007 г. по гр. д.№ 2501/ 2006 г. поради лишаването на ответника от възможност да участва в делото. Отмененото решение в този случай се счита за непостановено, извършените от съда и страните процесуални действия след предявяването на иска не са породили последици. Касационният съд изрично е посочил, че връща делото на Софийски районен съд за разглеждане от друг състав, от етап насрочване на първо съдебно заседание и връчване на преписи от исковата молба и приложенията й на ответника. Това означава, че съдът е длъжен да разгледа и реши правния спор, така, както е заявен с исковата молба, с която се претендира разваляне на договора изцяло. Обективираното в акта на Върховния касационен съд разрешение е ясно и не се нуждае от тълкуване.
По изложените съображения Върховният касационен съд
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№ 1045268/ 11.05.2015 г., подадена от Ю. В. П., за тълкуване на решение на Върховен касационен съд № 170/ 29.03.2011 г. по гр. д.№ 39/ 2010 г.
Делото да се върне на Софийски районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: