О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1683

София 16.06.2023г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

ЧЛЕНОВЕ : МАЙЯ РУСЕВА ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА

като изслуша докладваното от съдия Папазова ч. гр. д.№ 1098 по описа за 2023 г. на ІІІ г. о. и за да се произнесе взе пред вид следното :

Производството е с правно основание чл. 251 ГПК.

Постъпило е искане с вх.№ 4859 от 3.05.2023г. от И. Г. В. от [населено място] за тълкуване на определение № 612 от 4.04.2023г. по настоящето дело, постановено по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК, с което е потвърдено разпореждане № 712 от 21.12.2022г. по гр. д.№ 4912/2022г. на ОС Благоевград за връщане на касационна жалба поради неизпълнение на дадени указания.

В изпълнение на процедурата по чл. 251, ал. 2 ГПК, в предоставения срок, не е постъпило становище от другите страни.

Настоящият състав на Върховен касационен съд, след преценка на направеното искане съобразно материалите по делото и закона, намира следното :

Молителят поставя шест въпроса, на които желае да бъде даден отговор: 1.Допуска ли българската правна уредба всеки съдия, независимо от кой съд, да се произнася с акт по дело, което не му е разпределено по надлежния ред?, 2. Какъв е смисълът на израза: „делата се разглеждат“, употребен в чл. 7, ал. 2 ЗОДОВ? Дали изразът е употребен в общ разговорен смисъл или създава задължение на касационната инстанция да се произнесе по същество?Ознава ли този израз безусловно разгреждане на касационните жалби по ЗОДОВ без селекция?, 3. Прилага ли се чл. 18, ал. 3 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК при дела по ЗОДОВ?, 4. Представлява ли неизпълнение...