О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 134

София, 27.06.2016 г.

Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на 17.06.2016 две хиляди и шестнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА

ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

при участието на секретаря

като изслуша докладваното от съдията Златка Русева ч. гр. дело № 2466 по описа за 2016 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 от ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба вх.№11074 от 14.04.2016г., подадена от [фирма], [населено място], чрез юрисконсулт М. А., против определение №878 от 05.04.2016г. на Варненски окръжен съд, постановено по в. ч.гр. д.№630/2016г. по описа на същия съд, в частта, с която е потвърдено определение №3192 от 18.03.2016г. по гр. д.№16222/2015г. по описа на Районен съд-Варна, в частите му, с които е определена подсъдност на исковете с правно основание чл. 200 КТ пред РС-Варна и е прекратено производството по предявените искове по чл. 219, ал. 3 ГПК на [фирма] срещу ЗК [фирма] и М. Н. Л. за заплащане на сумите съответно от 100 000 лв. и от 1250 лв., частичен иск от 100 000 лв., претендирани като регресни обезщетения за вреди от ПТП, станало на 26.01.2015г., на основание чл. 118, ал. 2 ГПК.

Жалбоподателят твърди, че постановеното определение е неправилно и се иска неговата отмяна. Счита, че първоинстанционният съд незаконосъобразно е прекратил производството по делото по предявените обратни искове, тъй като връзката между тях и главния иск е от такова естество, че те следва да бъдат разгледани съвместно от окръжния съд.

Ответникът по частната касационна жалба А. Н. Г. и третите лица-помагачи М. Н.Л. и ЗК [фирма], не са взели становище по същата.

По допустимостта на касационното обжалване:

В изложението...