Р Е Ш Е Н И Е

№ 220

гр. София, 20.12.2024г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

при секретаря Петя Петрова като изслуша докладваното от съдия Христова т. д. №1294 по описа за 2024г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.47 и сл. ЗМТА.

Образувано е по искове от И. З. А., чрез адв.Г.Б. срещу „Профи Кредит България“ ЕООД за прогласяване нищожността на основание чл.47, ал.2 ЗМТА на арбитражно решение №1880/10.09.2009г. по арб. дело №1880/2009г. на арбитър Б. Г.. Ищецът твърди, че арбитражното решение, с което е осъден да плати на „Профи Кредит България“ ЕООД описаните суми, е нищожно, тъй като спорът е потребителски и е неарбитрируем. Поддържа, че не е бил уведомен за арбитражното дело, не му е било връчено арбитражното решение и е узнал на 28.05.2024г. при справка по гр. д. №1267/2012г. по описа на СГС, че е осъден да плати на ответното дружество сумата 5 276.58 лева, ведно със законната лихва от 10.09.2009г. до окончателното плащане и 100 лева разноски. Претендира разноски.

Ответникът „Профи Кредит България“ ЕООД излага доводи, че производството е недопустимо поради предявяване на иска след изтичане на преклузивния срок по чл.48, ал.1 ЗМТА. Поддържа и тезата, че постановеното през 2009г. арбитражно решение е валидно, тъй като промените в ГПК, ЗМТА и ЗЗП, с които се забранява уговарянето на арбитражно споразумение с потребител по смисъла на §13, т.1 от ДР на ЗЗП са обнародвани на 24.01.2017г. и са неприложими. Претендира разноски.

Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, Първо отделение, след преценка на събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, приема следното:

По допустимостта на иска:

Предявеният иск за прогласяване нищожност на арбитражното решение е процесуално допустим,...