Върховният касационен съд на Р. Б. Трето гражданско отделение, в закрито заседание на тридесети ноември през две хиляди и дванадесета година в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ИВАНОВА

ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

като изслуша докладваното от съдия П. ч. гр. д.№ 728 по описа за 2012 г. на ІІІ г. о. и за да се произнесе взе пред вид следното:

Производството е с правно основание чл. 274 ал. 1 т. 2 от ГПК.

Образувано е въз основа на подадена частна жалба от Л. Ф. С. от [населено място],чрез процесуалния представител адвокат П. против определение от 23.07.2012г. по ч. гр. д.№ 4115/11г. на Софийски градски съд, с което е върната на основание чл. 286 ал. 1 т. 2 от ГПК касационната му жалба с вх.№ 8209 от 27.01.12г. срещу въззивно решение по гр. д.№ 4115 по описа за 2011г. на СГС.Счита така постановения съдебен акт за неправилен, поради което желае да бъде отменен, а делото върнато на СГС с указания за администриране на подадената касационна жалба.

Срещу така подадената частна е жалба не е постъпил отговор от ответната страна.

Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, като прецени изложените в частната жалба доводи и данните по делото, намира следното:

Частната жалба е допустима, тъй като е подадена от лице, което има правен интерес от обжалване и е в срок.Спазена е необходимата писмена форма и отговаря на формалните изисквания на чл. 275 ал. 2, във вр. с чл. 260-261 от ГПК,поради което е и редовна.Разгледана по същество същата е неоснователна по следните съображения:

Настоящият жалбоподател е подал бланкетна касационна жалба. С разпореждане от 10.02.2012г. въззивният съд я е оставил без движение и с оглед обстоятелството, че касаторът се намира в затвора е дал едномесечен срок за отстраняване на следните констатирани от него нередовности:1.да се внесе държавна такса от 30лв., 2.да се представи мотивирано изложение на основанията за касационно обжалване по чл. 281 от ГПК и 3. да се представи мотивирано изложение на основанията за допускане до касационно обжалване по чл. 280 ал. 1 от ГПК,подписано от адвокат, съдържащо формулиран конкретен въпрос и посочено основание, както и копие от решенията, на които се позовава.

По искане на страната - съдът й е назначил представител по реда на Закона за правната помощ-адвокат П..На същия е изпратено копие от разпореждането, което той е получил на 5.03.12г.

На 5.04.12г. пълномощинкът на страната е входирал допълнение към подадената касационна жалба, с което не са били отстранени две от посочените от съда три нередности.Не е била внесена държавна такса/нито е направено искане за освобождаване на страната от внасяне на такава/ и не е представено мотивирано изложение на основанията за допускане до касационно обжалване по чл. 280 ал. 1 от ГПК,подписано от адвокат, съдържащо формулиран конкретен въпрос и посочено основание, както и копие от решенията, на които се позовава.В допълнително представената касационна жалба са посочени единствено основания за касационно обжалване по чл. 281 от ГПК.

Междувременно съдът е постановил ново разпореждане от 12.04.12г. с идентично на първото съдържание, което е изпратил на страната и то е получено лично от нея на 21.05.12г.На 20.06.12г. е постъпило отново допълнение на касационната жалба - което е със същото съдържание както гореописаното от 5.04.12г.,с което отново не са отстранени указаните от съда нередности.На това основание и с оглед нормата на чл. 268 ал. 1 т. 2 от ГПК с обжалваното определение съдът е върнал подадената касационна жалба с вх.№ 8209 от 27.01.12г.

Така постановеният съдебен акт е правилен.

В. съд е този, който администрира подадените касационни жалби и следи за спазването на законовите изисквания относно срока на обжалване, изискуемото им съдържание и задължителните приложения. Дадените от него указания при допуснати от страната пропуски или нарушения са задължителни. Неизпълнението им - винаги е основание за връщане на жалбата.

В случая –жалбоподателят и назначеният от съда представител не са привели подадената касационна жалба в съответствие с изискванията на закона, не е представено изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ал. 1 от ГПК и не е внесена такса. Без отстраняване на констатираната нередовност – жалбата не може да бъде администрирана, защото без представено мотивирано изложение на основанията за допускане до касационно обжалване по чл. 280 ал. 1 от ГПК - касационната инстанция ще е в невъзможност да извърши необходимата преценка за допустимост на подадената жалба.

Мотивиран от изложеното, Върховен касационен съд, състав на Трето гражданско отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение от 23.07.2012г. по ч. гр. д.№ 4115/11г. на Софийски градски съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.