Върховният административен съд на Р. Б. - Шесто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Р. В. ЧЛЕНОВЕ: Х. Б. В. Н. при секретар М. С. и с участието на прокурора Ц. Б. изслуша докладваното от съдията В. Н. по административно дело № 12147 / 2021 г.

Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационната жалба на О. П. подадена чрез пълномощник адвокат Р. Д., против решение № 113/13.10.2021 г., постановено по адм. дело № 132/2021 г. по описа на Административен съд гр. Търговище.

В жалбата са наведени доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените съображения, моли съда да отмени обжалвания акт. Претендира разноски.

Ответниците - П. П., главен експерт УООП при РИОСВ-Шумен и Д. Й. - старши експерт УООП при РИОСВ-Шумен, в писмени бележки изразяват становище за неоснователност на касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава подробно мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на шесто отделение, като взе предвид становищата на страните и извърши проверка на обжалваното решение и наведените касационни основания, съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 АПК и след служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон по реда на чл. 218, ал. 2 АПК, приема следното:

Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна, за която обжалваното решение е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК.

Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна.

С обжалваното съдебно решение, Административен съд гр. Търговище е отхвърлил жалбата на О. П. против дадените задължителни за изпълнение предписания, обективирани в т.1, т.2, т.3 от Констативен протокол №ПП-18/13.05.2021г., издаден от П. П. - главен експерт УООП и Д. Й. - старши експерт УООП при Регионална инспекция по околна среда и водите /РИОСВ/-Шумен.

От фактическа страна е установено, че между О. П. и дружество ЕКО ИНВЕСТ СЕВЕР ЕООД гр.София е сключен договор с №Д-18-53 от 25.06.2018 г. за предоставяне на временно ползване на поземлени имоти-частна общинска собственост с идентификатори 57649.55.146 с площ 21652 кв. м и 57649.55.139 с площ 10747 кв. м, находящи се: гр. Попово, [улица]. Договорът е прекратен въз основа на решение № 81 по Протокол №8/28.05.2020 г. на Общински съвет - Попово след връчено от О. П. на дружеството на 1м. предизвестие с рег.№30-2494-15/15.06.2020 г. След изтичане на срока за предизвестие имотите са иззети на 17.09.2020 г. след проведена процедура по чл.65 от ЗОС. На 15.10.2020 г. между О. П. и УЕСТ СОЛЮШЪНС БЪЛГАРИЯ ЕООД гр.София е сключен договор №Д-20-134/15.10.2020 г. за сметосъбиране и сметоизвозване на смесени битови отпадъци, генерирани на територията на община Попово до площадка, находяща се в гр.Попово и почистване на места за обществено ползване. На 15.10.2020 г. между О. П. и ЕКОИНВЕСТ АСЕТС АД гр.Варна е сключен договор №Д-20-135/15.10.2020 г. с предмет Сметосъбиране, сметоизвозване, почистване на места за обществено ползване и предварително третиране и последващо оползотворяване на смесени битови отпадъци, генерирани на територията на община Попово. Съгласно чл.5 от договора, мястото на изпълнение е площадка с изградена и въведена в експлоатация инсталация за механично-биологично третиране на отпадъци, находяща се в [местност], землище на [населено място], общ.Белослав, обл.Варна.

На 29.04.2021 г. в РИОСВ-Шумен е постъпил писмен сигнал от 27.04.2021г. от директора на ТД НС гр.Търговище с данни за извършване на дейности с отпадъци в нарушение на Закона за управление на отпадъците /ЗУО/ и Закона за общинската собственост /ЗОС/ на площадка в УПИ с [идентификатор] по кадастрална карта на гр.Попово. Във връзка с предстоящата проверка на кмета на община Попово е изпратено уведомително писмо с изх.№ ОА-1643/13.05.2021г. На 13.05.2021 г. във връзка със заповед № 154 от 13.05.2021 г. на директора на РИОСВ - Шумен, длъжностните лица са извършили проверка на място на площадка в поземлени имоти с идентификатори 57649.55.139 и ПИ 57649.55.146 на гр. Попово. При проверката е констатирано, че имотите се стопанисват от община Попово, а на мястото са налични смесени битови отпадъци, събрани от организационното сметосъбиране на общината в количество около 100 m3 върху асфалтирана площадка. В същите имоти са установени и отпадъци от разкомплектоване на ИУМПС, представляващи брони, седалки, текстил, дунапрени и други пластмасови автомобилни детайли, разположени върху асфалтирана повърхност на 2 бр. купчини, всяка от които с обем около 30-40 m 3. Констатирано е още наличието на около 30 m 3 автомобилни детайли на мястото, както и текстилни отпадъци. При извършената проверка О. П. не е представила документи, удостоверяващи предаване за последващо третиране на смесените битови отпадъци, договори за сметосъбиране и сметоизвозване, договори за предаване на СБО. За проверяваната площадка общината не притежавала издаден от компетентен орган - РИОСВ-Шумен документ за дейности по съхранение и/или третиране на отпадъци.

При тези обстоятелства, контролните органи са издали констативен протокол № ПП-18/ 13.05.2021 г. В посочения протокол с т.1, 2, 3 на О. П. са дадени три задължителни за изпълнения предписания както следва: по т.1 Да се преустанови приемането и разтоварването на отпадъци, включително смесени битови отпадъци на площадката находяща се в поземлени имоти 57649.55.139 и 57049.55.146 стопанисвани от общината с постоянен срок на изпълнение. По т.2 Наличните на площадката отпадъци, находяща се в поземлени имот 57648.55.130 и 57649.55.146, стопанисвани от О. П. да се предадат на лице, притежаващо документ по чл. 35 от ЗУО и площадка за дейност със съответния код отпадък, както и документите, удостоверяващи предаването да се представят в РИОСВ-Шумен. Предписанието е издадено със срок за изпълнение - 25.05.2021 г. По т.3 е предписано да се представят в РИОСВ-Шумен всички налични документи, удостоверяващи събирането, транспортирането и предаването на смесените битови отпадъци на територията на О. П. договори за сметосъбиране, транспортиране и предаване на отпадъците, документи удостоверяващи предаването на СБО на лице с документ но чл. 35 от ЗУО за периода 01.06.2020 г. до момента на проверката, както и копия на съответните документи по чл. 35 от ЗУО на дружествата, извършващи дейностите с отпадъците. Предписанието e издадено със срок на изпълнение - 20.05.2021 г.

Въз основа на установеното административният съд е направил извод, че към деня на проверката на 13.05.2021 г. О. П. не е разполагала с надлежен разрешителен или регистрационен документ за извършване на дейност по третиране на отпадъци, нито е имала сключен договор с дружество, което да притежава такъв документ като такъв документ е издаден на общината на по-късен етап, поради което законосъобразно са наложени процесните предписания, съгласно чл.35, ал.1,т.1 от ЗУО, във вр. чл.7, ал.1 от ЗУО и чл.67, ал.1 от ЗУО вр. чл.120 от ЗУО и чл. чл.119 ал.6 от ЗУО вр. чл. 126 ЗУО и е отхвърлена подадената от общината жалба против констативен протокол №ПП-18/13.05.2021 г.

Пред първоинстанционния съд са разпитани свидетелите С. Р. и Д. П., показанията на които настоящата инстанция кредитира като обективни и непротиворечиви.

По отношение на предписанията по т.1 и т.2 от процесния протокол в разпоредбата на чл. 35, ал.1 т.1 ЗУО е регламентирано, че за извършване на дейностите по третиране на отпадъци, включително за дейности по рециклиране на кораби по смисъла на Регламент (ЕС) № 1257/2013, се изисква разрешение, издадено по реда на глава пета, раздел I. В т. 41 от допълнителната разпоредба е разписано, че събиране е натрупването на отпадъци, включително предварителното сортиране и предварителното съхраняване на отпадъци, с цел транспортирането им до съоръжение за третиране на отпадъци. В т. 42 от ДР е посочено, че съхраняване е дейност, свързана със складирането на отпадъците от събирането им до тяхното третиране, за срок не по дълъг от три години - при последващо предаване за оползотворяване и една година - при последващо предаване за обезвреждане. От данните по делото се установява, че О. П. не притежава издаден от компетентния орган - РИОСВ-Шумен, документ за дейности по съхранение и/или третиране на отпадъци като няма спор, че общината е собственик на поземлените имоти.

Разпоредбата на чл. 67, ал. 1 ЗУО изрично предвижда, че разрешение за извършване на дейности по третиране на отпадъци се издава от директора на РИОСВ, на чиято територия се извършват дейностите. Договорът между О. П. и ЕКО ИНВЕСТ СЕВЕР ЕООД гр.София за третиране на отпадъците в ПИ с идентификатори 57649.55.139 и 57049.55.146 е прекратен, като ПИ са иззети от дружеството и са във владение на Общината. О. П. няма сключен договор с друго дружество, което да има разрешителен или регистрационен документ по ЗУО за третиране на отпадъци в посочените ПИ като площадка. Сключените договори с дружествата ЕКОИНВЕСТ АСЕТС АД гр.Варна и УЕСТ СОЛЮШЪНС БЪЛГАРИЯ ЕООД гр.София са за услугите сметосъбиране и сметоизвозване до площадки, различни от горепосочените ПИ, поради което не се споделят доводите на касационния жалбоподател за надлежно изпълнение на вменените му в чл.19, ал.3 ЗУО задължения. След като е установено, че Общината не притежава надлежно разрешение по арг. чл.35 ЗУО, то законосъобразно се явява и предписаното по т.2 от констативния протокол от 13.05.2021 г. за предаване на отпадъците на площадката на лице със съответния разрешителен документ.

Съгласно чл. 119, ал. 6 от ЗУО, ако при проверката на място бъде констатирана липса на документи, удостоверяващи спазването на установените изисквания, на проверяваното лице се определя 7-дневен срок за представянето им. Съобразявайки обстоятелството, че при извършване на проверката от страна на контролните органи Общината не е представила документи, удостоверяващи предаване за последващо третиране на смесени битови отпадъци и договори за предаване на такива, то правилно се явява и предписаното по т.3 по арг. чл. 120 от ЗУО вр. чл. 119, ал. 1 ЗУО.

По изложените съображения настоящият съдебен състав намира, че оспореното първоинстанционно решение не страда от пороци, които биха обусловили неговата отмяна, поради което следва да бъде оставено в сила.

С оглед изхода на спора, неоснователно е и искането на касатора за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, изречение първо, предложение първо от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение

РЕШИ :

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 113/13.10.2021 г., постановено по адм. дело № 132/2021 г. по описа на Административен съд гр. Търговище.

Решението е окончателно.

Вярно с оригинала,

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

/п/ РОСЕН ВАСИЛЕВ

секретар:

ЧЛЕНОВЕ:

/п/ ХАЙГУХИ БОДИКЯН

/п/ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА