О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3211

Гр. София, 02.12.2024 год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, Второ отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ЙОНКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА

ИВАНКА АНГЕЛОВА

Като изслуша докладваното от съдия Петя Хорозова т. д. № 1256 по описа за 2024 год., за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Постъпила е молба от процесуалния пълномощник на ПАЗАРИ ЮГ ЕАД за допълване на определение № 922/15.04.2024 год., постановено по т. д. № 1256/2024 г. по описа на ВКС, ТК, ІІ т. о. в частта за разноските, по отношение на които съдебният състав не се е произнесъл.

Насрещната страна КРЕЗ ИНВЕСТМЪНТ ЕООД, чрез процесуален пълномощник, в срока по чл. 248, ал. 2 ГПК оспорва основателността на молбата, евентуално заявява възражение за прекомерност по чл. 78, ал. 5 ГПК на претендираното адвокатско възнаграждение в размер на 1 440 лв., поради несъответствието му с фактическата и правна сложност на делото.

По така направеното искане, съдът съобрази следното:

Молбата за допълване е депозирана в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК, от легитимирана страна и е допустима.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

С определение на настоящия съдебен състав № 922/15.04.2024 год. производството по делото е било прекратено на основание чл. 280, ал. 3 ГПК, като определението е влязло в законна сила на 10.10.2024 г. При този изход от спора и на основание чл. 78 ГПК ответникът по касация ПАЗАРИ ЮГ ЕАД има право да бъде възмезден за сторените по делото разноски. В случая ответникът по касационната жалба, чрез процесуалния си пълномощник, е депозирал писмен отговор в срока по чл. 287 ГПК, в който е обосновал становището си както за неоснователност на искането за допускане на касационно обжалване, така и за неоснователност на жалбата по същество, като...