№. 679Гр. София, 03.08.2016 год.

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение, в закрито заседание на единадесети май през две хиляди и шестнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ПЕТЯ ХОРОЗОВА

изслуша докладваното от съдия Петя Хорозова т. д. № 2913/2015 год. и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 288 от ГПК.

Образувано е по постъпила касационна жалба от Е. ПАРК У. П. Е. [населено място], чрез пълномощника адв. К. Ч., срещу решение № 156/10.06.2015 г. по в. т.д. № 171/2015 г. по описа на Варненския апелативен съд, с което е отменено решение № 1239/29.12.2014 г. по т. д.№ 1423/2014 г. на Варненския окръжен съд, и вместо него е постановено друго, с което е отхвърлен искът на касатора против Е.-П. М. АД [населено място] за заплащане на сумата 190 844.57 лв., представляваща заплатени суми по фактури с отпаднало основание, поради отмяна на решение № Ц-33/14.09.2012 г. на ДКЕВР, на основание чл. 55 ал. 1 пр. 3 ЗЗД, а в полза на ответника по касация са присъдени сторените по делото разноски от 17 520.80 лв. за две инстанции.

В жалбата са изложени подробни доводи за неправилност на решението, на всички посочени в чл. 281 т. 3 ГПК основания, въз основа на които се претендира отмяната му и постановяване на друго по същество, с което предявеният иск да бъде уважен, ведно с присъждане на сторените от касатора съдебно-деловодни разноски за всички инстанции.

В изложението на основанията за допускане на касационно обжалване касаторът се позовава на хипотезите на чл. 280 ал. 1 т. 1 и т. 2 от ГПК по отношение на изрично формулираните от него три материалноправни и един процесуалноправен въпрос.

Ответникът по касационната жалба – Е.-П. М. АД [населено място], чрез процесуалния...