ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА

МАРИАНА КОСТОВА

при участието на секретаря

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.И.

т. дело № 774/2010 година

Производството по делото е образувано по реда на чл. 288 във вр. с чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК по повод постъпила касационна жалба от [фирма][населено място], чрез адвокат А. Г., с вх.№6006 от 22.06.2010 год. на Плевенския окръжен съд срещу решение №255 от 26.05.2010 год. по в. гр. д.№273/2010 год. на Плевенския окръжен съд, ГО, ІVти гр. възз. състав, в частта, с което е потвърдено решение №17 от 04.02.2010 год. по гр. д.№367/2009 год. на Районен съд[населено място], в частта, с която е отхвърлен искът, предявен от касатора - арендатор срещу Л. Б. Ц.- арендодател, за сумата 2 945.76 лв., представляваща договорената на основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 18 от сключения между страните договор за аренда неустойка, дължима от арендодателя при лишаване на арендатора от ползването на обекта. Първоинстанционният съд е отхвърлил и двата, предявени от касатора при условие на обективно съединяване искове: 1/установителния иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за установяване съществуването между страните на арендно правоотношение, породено от договор за аренда от 27.08.2007 год. и 2/ осъдителния иск с правно основание чл. 92 ЗЗД за сумата 2 945.76 лв. С обжалваното въззивно решение частично е отменено решението на Районен съд[населено място] и е уважен искът с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, като е прието за установено съществуването на арендно правоотношение, породено от договора за аренда от 27.08.2007 год., вписан в службата по вписване при районен съд[населено място] под №29 от 18.09.2007 год., т.ХІІІ. За да потвърди отхвърлителното решение на районния съд по иска с правно основание чл. 92 ЗЗД, Плевенският окръжен съд е приел, че...