ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА

МАРИАНА КОСТОВА

при участието на секретаря

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева

ч. т.дело №146/2011 година

Производството по делото е образувано по реда на чл. 274, ал. 2, във в. с ал. 1, т. 1 ГПК по повод подадена частна жалба от [фирма],[населено място], чрез адвокат А. А., с вх.№89681 от 11.12.2010 на Софийския градски съд, подадена по пощата с пощенско клеймо от 10.12.2010 год. срещу Определение от 22.10.2010 год. по гр. д.№9699/2010 год. на Софийския градски съд, ТО,VІ-12 състав, с което е оставена без разглеждане частната му жалба с вх.№1025070 от 13.07.2010 год. на Софийския районен съд, подадена по пощата с пощенско клеймо от 09.07.2010 год., срещу разпореждането от 24.06.2010 год. на съдията докладчик по гр. д.№21471/2010 год. на Софийския районен съд, І Г.О.,28 състав, с което е оставена без движение частната му жалба с вх.№1022210/18.06.2010 год. на Софийския районен съд, подадена по пощата с пощенско клеймо от 15.06.2010 год., срещу Разпореждане от 27.05.2010 год. по гр. д.№21471/2010 год. на Софийския районен съд, І ГО, 28 състав, с което е оставено без уважение искането на настоящия частен жалбоподател [фирма] и [фирма] за издаване заповед за изпълнение на основание чл. 417, т. 3 ГПК. Частният жалбоподател твърди, че обжалваното определение на Софийския градски съд е неправилно, защото разпореждането за оставяне частната му жалба без движение до внасяне на указаната държавна такса прегражда развитието на делото и на практика му се отказва правосъдие.

Ответникът не взема становище по частната жалба.

Частната касационна жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, от страна активно легитимирана за това, срещу определение, подлежащо на обжалване пред ВКС/ чл. 274, ал. 2 ГПК/, поради което е процесуално допустима.

Частната жалба е неоснователна.

Правосъдната...