О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 264

София, 29.04.2020 година

В. К. С на Р. Б, търговска колегия, второ отделение, в закрито заседание на единадесети март две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: К. Е

ЧЛЕНОВЕ: Б. Й

Е. С

като изслуша докладваното от съдия Е.С т. д.№2214/2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Свинекомплекс Брестак” АД – [населено място], област Варна, срещу решение №116 от 13.05.2019г., постановено по в. т.д.№188/2019г. на Варненски апелативен съд, ТО, с което е потвърдено решение №1007/21.12.2018г. по т. д.№598/2018г. на Варненски окръжен съд.

В касационната жалба се поддържа, че въззивното решение е нищожно, тъй като волята на съда е неразбираема и не подлежи на тълкуване. Според касатора от противоречието между мотиви и диспозитив не става ясно дали с обжалваното решение се пораждат нови правни действия или се потвърждава съществуването на спорното право.

При условията на евентуалност се твърди, че въззивното решение е недопустимо, тъй като с него на практика се извършва недопустима съдебна делба на акции. Отделно се сочи, че разглеждайки конститутивен иск за делба, съдът се е произнесъл „свръх петитум”. Излагат се доводи, че разгледаният иск е недопустим поради липсата на активна процесуална легитимация на малолетните ищци, по отношение на които е налице забраната по чл. 65 ТЗ и които същевременно нямат качеството на акционери върху определен брой акции. Недопустимостта на обжалваното решение е обоснована и с липсата на правен интерес за ищците след извършената в хода на производството продажба на наследство.

В касационната жалба се поддържа също, че въззивното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи...