Р Е Ш Е Н И Е

№ 98София, 28.10.2020 годинаВ И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

В. К. С на Р. Б, търговска колегия, второ отделение, в публичното съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДЕДАТЕЛ: К. Е

ЧЛЕНОВЕ: Б. Й

Е. С

при секретаря А. К

изслуша докладваното от съдия Е. С т. д.№2214/2019г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.290 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Свинекомплекс Брестак” АД – [населено място], област Варна, срещу решение №116 от 13.05.2019г., постановено по в. т.д.№188/2019г. на Варненски апелативен съд, ТО, с което е потвърдено решение №1007/21.12.2018г. по т. д.№598/2018г. на Варненски окръжен съд.

В касационната жалба се поддържа, че въззивното решение е нищожно, тъй като волята на съда е неразбираема и не подлежи на тълкуване. Според касатора от противоречието между мотиви и диспозитив не става ясно дали с обжалваното решение се пораждат нови правни действия или се потвърждава съществуването на спорното право. При условията на евентуалност се твърди, че въззивното решение е недопустимо, тъй като с него на практика се извършва недопустима съдебна делба на акции. Отделно се сочи, че разглеждайки конститутивен иск за делба, съдът се е произнесъл „свръх петитум”. Излагат се доводи, че разгледаният иск е недопустим поради липсата на активна процесуална легитимация на малолетните ищци, по отношение на които е налице забраната по чл.65 ТЗ и които същевременно нямат качеството на акционери върху определен брой акции. Недопустимостта на обжалваното решение е обоснована и с липсата на правен интерес за ищците от иска по чл.71 ТЗ след извършената в хода на производството продажба на наследство.

В касационната жалба се поддържа също, че въззивното...