О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 180София, 27.04. 2020 година

Върховен касационен съд на Р. Б, Търговска колегия, в закрито заседание на двадесет и трети март две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ:БОНКА ЙОНКОВА

ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ

изслуша докладваното от съдия К. Е ч. т.д. № 403/2020 г.

Производството е по 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на „Топлофикация Шумен“ ЕАД (в несъстоятелност), чрез Д. С. Д. (изпълнителен директор с прекратени правомощия), срещу определение № 4158 от 16.12.2019 г. по ч. гр. д. № 5194/2019 г. на Софийски апелативен съд, потвърждаващо постановеното от Софийски градски съд, ТО, VI-9 състав разпореждане от 02.10.2019 г. по т. д. № 1222/2019г. С първоинстанционния акт е върната подадената от несъстоятелното дружество искова молба и е прекратено производството по делото, образувано по предявения с нея установителен иск срещу „Булгаргаз“ ЕАД за несъществуване на вземания на обща стойност 22 291 555.91 лв., включени в списъка на приетите вземания.

Частният касатор поддържа, че обжалваното определение е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Излага подробни съображения срещу извода за недопустимост на предявения иск по чл. 124, ал. 1 ГПК с твърденето, че съдът не е съобразил разпоредбата на чл. 711 ТЗ, според която след обявяването на длъжника в несъстоятелност органите му остават да съществуват в латентно състояние и с ограничен обем правомощия, като те могат да извършват лично и/или чрез упълномощено от тях лице всички процесуални действия, които не са изрично предоставени от закона на синдика. Поддържа, че в случая искът е допустим, тъй като не се касае за производство от името на масата на несъстоятелността, каквото синдикът би могъл да инициира, доколкото именно той е приел процесните вземания, чието несъществуване се твърди от несъстоятелното дружество.

В...