ОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 3390
гр. София, 13.12.2024г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ 3 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав
Председател: Елеонора Чаначева
Членове: Васил Христакиев
Елена Арнаучкова
като разгледа докладваното от Васил Христакиев частно касационно търговско дело № 1916 по описа за 2024 година,
взе предвид следното.
Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК, образувано по частна касационна жалба на ищеца Г. С. Г. срещу въззивно определение на Пловдивски апелативен съд.
Въззивният съд е потвърдил първоинстанционното определение, с което е отхвърлено искането за допускане на обезпечение на предявените искове и е прекратено производството.
За да постанови определението си, съдът е приел, че са предявени искове по чл. 26, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за обявяване на нищожността изцяло на сключен между страните договор за кредит, евентуално за обявяване на нищожността на отделни клаузи от него. Изложени са твърдения в исковата молба, че ищецът е сключил договора като потребител, доколкото кредитът не е бил предназначен за търговска или професионална дейност, придружено с изрично оспорване на вписаната в договора цел за оборотни средства във връзка с търговска дейност като бланкетно твърдение, записвано от кредитора във всички договори, доколкото кредитът бил използван за погасяване на предходен кредит между същите страни. Във връзка с твърдяното потребителско качество са изложени и съответните твърдения за противоречие с разпоредби на ЗКНИП и ЗЗП с последица нищожността на договора, респ. оспорените отделни негови клаузи. Съдът е установил също, че за вземанията по договора била издадена в полза на кредитора-ответник заповед за изпълнение, срещу която ищецът-длъжник не подал в срок възражение по чл. 414 ГПК.
Въз основа на тези обстоятелства въззивният съд е приел, че при стабилизирана заповед за изпълнение длъжникът разполага с възможностите да подаде възражение по чл. 423, ал. 1 ГПК или да предяви исковете по чл. 424 или чл. 439 ГПК,...