Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на Р. Й. Й., [населено място], подадена от пълномощника му адвокат М. М., срещу разпореждане от 06.07.2011 г. по гр. дело №8652/2011 г. на Софийския градски съд, с което е върната въззивната му жалба срещу решение от 05.02.2010г. по гр. дело №31685/2007 г. на Софийския районен съд.

Жалбоподателят излага доводи за неправилност на определението. Твърди, че неправилно е приложена разпоредбата на чл. 51, ал. 2 ГПК отм., тъй като не е променял адреса си.

Ответниците Р. Н. П. и М. Д. Й.-Н., двете от [населено място], оспорват жалбата.

Частната жалба е депозирана в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна.

Съобразно разпоредбите на чл. 51, ал. 1 и ал. 2 ГПК отм. страната, която е променила за постоянно или временно адреса, който е съобщила по делото или на който е била веднъж призована, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение призовката се прилага към делото и се смята за връчена. В случая съобщението за първоинстанционното решение е върнато на 17.03.2010 г. от адрес в [населено място],[жк], [жилищен адрес] с отбелязване, че по сведение на съсед Н. Г. Б. лицето е напуснало адреса преди около четири месеца. Р. Й. Й. е бил редовно призован по делото от този адрес на 11.05.2008 г. за съдебното заседание на 21.05.2008 г. Срокът за обжалване на решението е изтекъл на 31.03.2010 г., въззивната жалба е подадена на 20.04.2010г. Срокът за подаване на въззивната жалба е преклузивен, поради което с изтичането му е погасено правото на обжалване на Р. Й. Й.. Ето защо правилно въззивната жалба е върната като просрочена.

По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІ г. о.

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ В СИЛА

разпореждане от 06.07.2011 г. по гр. дело №8652/2011 г. на Софийския градски съд.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: