ТЪЛКУВАТЕЛНО РЕШЕНИЕ

№ 6 София, 8 юни 2015 година

Върховният касационен съд на Република България, ОБЩО СЪБРАНИЕ НА НАКАЗАТЕЛНАТА КОЛЕГИЯ в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и четиринадесета година в състав:

ЗАМ. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ПАНОВА

ПРЕДСЕДАТЕЛИ НА ОТДЕЛЕНИЯ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ВЕРОНИКА ИМОВА ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЮРИЙ КРЪСТЕВ КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ РУЖЕНА КЕРАНОВА ЕЛЕНА АВДЕВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ КАПКА КОСТОВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА БЛАГА ИВАНОВА ЖАНИНА НАЧЕВА СЕВДАЛИН МАВРОВ ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА МИНА ТОПУЗОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА БИСЕР ТРОЯНОВ ГАЛИНА ЗАХАРОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ РУМЕН ПЕТРОВ АНТОАНЕТА ДАНОВА СПАС ИВАНЧЕВ ЛАДА ПАУНОВА МАЯ ЦОНЕВА

с участието на секретаря Румяна Виденова сложи на разглеждане тълкувателно дело № 6 по описа за 2014 година, докладвано от съдия СЕВДАЛИН МАВРОВ

На осн. чл. 125, вр. чл. 124, ал. 1, т. 1, пр. 1 от Закона за съдебната власт (ЗСВ) председателят на Върховния касационен съд (ВКС) на Република България е направил искане до Общото събрание на Наказателна колегия (ОСНК) за приемане на тълкувателно решение по въпроси, свързани с противоречива практика на съдилищата по приложението на чл. 12, ал. 3 от Закона за мерките срещу изпирането на пари (Обн., ДВ, бр. 85 от 24.07.98 г.), а именно:

Подлежат ли на обжалване първоинстанционните определения, с които се налагат обезпечителни мерки – запор и възбрана по реда на чл. 12, ал. 3 от ЗМИП? 1.1. При положителен отговор на въпроса има ли основание за промяна на разрешението, дадено с ТР № 2/2012 г. на ОСНК на ВКС, относно процесуалния ред, по който следва да става това? 1.2. Наказателни или граждански състави следва да се произнасят в производството по налагане и контрол на обезпечителни мерки – запор и възбрана по реда на чл. 12, ал. 3 от ЗМИП?Подлежат ли на съдебен контрол постановленията на прокурора, с които се налагат обезпечителни мерки – запор и възбрана по реда на чл. 12, ал. 3...